Магистрала "Струма" може да се строи без да се прави нова оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) в района на Кресненското дефиле. Това реши петчленен състав на Върховния административен съд.
Така съдът прекрати опита на Българска фондация биоразнообразие да спре изменение на плана на автомагистрала "Струма", което вече може да стане и без ОВОС. Касае се само за предварителното изпълнение, изрично посочено в заповед на министъра на околната среда и водите от 2024 г.
Това е всъщност втора инстанция, която се произнася в една и съща посока - същото е решил и тричленният състав. Още: Едното платно на "Струма" ще е извън Кресненското дефиле
За същия лот - участъка от бъдещата магистрала между Крупник и Кресна, има стара ОВОС още от 2017 г. От АПИ обаче са уведомили МОСВ, че изменят инвестиционното си предложение и със споменатото решение на екоминистъра от 13 юни т. г. той дава зелена светлина, като казва, че измененията по трасето няма да окажат отрицателно въздействие върху околната среда и защитените зони.
Тъй като се постановява и незабавно изпълнение - именно това са атакували от зелената НПО.
"Необходимостта от навременното изпълнение на обект АМ „Струма“ в неговата цялост е свързано с Трансевропейската транспортна мрежа, както и с осигуряване на поетите ангажименти във връзка с членството на страната в Европейския съюз", пишат върховните съдии. Още: Коритарова: Правим "Струма" преди сезона, за да няма тапи край Симитли
Те посочват, че от закъснението на изпълнението "може да последва значителна вреда за държавата, поради необходимост от възстановяване на разходени европейски средства".
Макар и да се съгласяват, че предварителното изпълнение на решението да не се извършва ОВОС може да засегне непряко околната среда, магистратите напомнят, че трябва да се прецени - кой обществен интерес надделява. Още: Държавата работи за трасе извън Кресненското дефиле в средносрочен план
Споменават изрично "необходимостта от бърза държавна намеса за осигуряване живота и здравето на гражданите чрез предотвратяване на по-нататъшни пътно-транспортни произшествия". И затова съдът няма основание да приеме, че изтъкнатият от зеленото дружество и противопоставен на държавата интерес е с приоритет пред обществените интереси.
