Съпредседателят на ПП "Зелените" беше осъден окончателно заради обида към председателя на Надзорния съвет на българския минен гигант „Асарел-Медет“ проф. Лъчезар Цоцорков.
Самият Сандов съобщи новината в профила си във Facebook. Той трябва да плати 5000 лева на Цоцорков, тъй като председателят на НС на "Асарел-Медет" се обидил от думите на Сандов в личния му Facebook профил, че е "олигарх-отровител". Зеленият активист използва епитета във връзка с разширяването на мина на "Асарел-Медет" до Панагюрище. Територията, в която "Асарел-Медет" иска да разшири промишлената си площ, попада в зона Натура 2000. Има разногласия дали проектът би оказал неблагоприятно въздействие върху природната среда – например по поречието на река Луда Яна. Сандов публично заявява, че ВАС е потвърдил с решение отравяне на река от "Асарел-Медет". Цитираното изказване е реакция по повод възложени изпитания на качеството на атмосферния въздух и изпитване на водни проби от отпадъчните води на "Асарел-Медет" от общини и райони на река Луда Яна, където е нямало обществени консултации за проекта – Бъта, Попинци и Баня. Делото минава през три инстанции на ВАС, но крайно необичайно е рестартирано поради "открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение". Едно от основните доказателства са "извършени изпитания на качеството на атмосферния въздух и изпитване на водни проби от отпадъчните води на "Асарел-Медет" точно в районите на Бъта, Попинци и Баня.
Интересен факт е, че Сандов беше оправдан по друго обвинение - че е наклеветил Цоцорков и го е набедил за отровител. Причината - според Окръжния съд в Пазарджик "по делото (бел. ред. - за клевета и обида) има изобилни доказателства за това, че подсъдимият (Борислав Сандов - бел. ред) е разполагал с информация за резултатите от изследванията на „Басейнова дирекция“ от 2014 година, според които водите, непосредствено след производствената площадка на „Асарел-Медет“ - АД, са отровни, доколкото в тях е установено наличието на токсични вещества и пълната липса на живи организми. Това обстоятелство, освен като мотив за субективната увереност на подсъдимия, че говори истината, е и фактическо обстоятелство, изключващо обективната съставомерност на твърдението като клевета, доколкото изнесените факти на практика се оказват верни."
Възнамерявам да заведа дело срещу България в Европейския съд по правата на човека в Страсбург, категоричен беше Сандов относно случилото се.
