Конституционният съд не се съгласи, че по отношение на къмпингуването в България има нормативна недостатъчност и отсъди против жалбата на Мая Манолова срещу определени членове на Закона за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК).
Манолова искаше да бъдат обявени за противоконституционни чл. 10а, чл. 17а, ал. 2 и чл. 24в от Закона за Черноморското крайбрежие. Първият текст касае законовата основа за определяне на местата за къмпингуване по нашето Черноморие. Идеята му е, че те се определят с подзаконов нормативен акт т.е. наредба т.е. местните власти имат сериозна роля, освен че четирима министри - на регионалното развитие, на земеделието, на околната среда и водите и на туризма, пишат наредбата, като това създава условия за хаос при липса на достатъчно ясна основа. Става въпрос за разполагане на палатки, кемпери и каравани извън зони "А" и "Б" на Черноморието ни - кога, къде и как ще се ползват места за къмпингуване извън тези зони. Жалбата на Манолова е, че с преотстъпването на решението на местната власт се бяга от политическа отговорност от страна на държавата.
Специално за този текст с особено мнение са цели четирима съдии – Гроздан Илиев, Атанас Семов, бившият главен прокурор Борис Велчев и Георги Ангелов. Първите двама са с особено мнение за решението относно всички оспорени текстове.
И макар местната власт да казва къде може да се къмпингува при голям брой случаи, глобите са описани в закона т.е. държавата ги определя като рамка. Според чл. 24в, който постави палатка, шатра или паркира кемпер или каравана в чужд неурегулиран поземлен имот в зона "А" или в зона "Б" извън определените места, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. Когато нарушението е извършено повторно, наказанието е глоба от 1500 до 3000 лв. А който устройва места за разполагане на палатки, кемпери или каравани в нарушение на разпоредбите на чл. 10а, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв. или с имуществена санкция от 10 000 до 20 000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. Когато нарушението е извършено повторно, наказанието е глоба от 6000 до 10 000 лв. или имуществена санкция от 12 000 до 60 000 лв. Този текст Манолова също искаше да бъде обявен за противоконституционен, но това не се случи.
Третият текст (чл. 17а, ал. 2), за който се искаше противоконституционност по инициатива на групата "Бетономорие", касае строителството и преминаването на превозни средства през бели, сиви и обезлесени дюни - то се забранява при всички случаи, освен ако не се строи обект от национално значение! Точно това възмути мнозина природозащитници, тъй като думата за обект от национално значение има правителството т.е. отново различен механизъм за определяне на право. Освен това, пълната забрана за строежи и преминаване е избирателна и важи само за определени места, което значи неравнопоставеност, се казваше в жалбата на Манолова.
Промените в ЗУЧК минаха под натиска на "Обединени патриоти".
Столичният общински съветник Тома Белев обаче вижда и положителни нотки в решението. Какви - научете ТУК!
Още: "Депутатите не чуха призивите за къмпингуването и преодоляха президентското вето"
