Известният комик и телевизионен водещ Димитър Рачков е спечелил дело за клевета и обида, водено срещу него от строител за 5000 лева - като частичен бъдещ иск от 487 000 лева. Именно заради това дело в края на 2019 г. е наложен запор върху дружествения дял във фирмата му "Димитър Рачков" ЕООД, който до днес не е вдигнат, сочи справка в Търговския регистър.
Запорът е наложен от строителната фирма "Еднофамилни къщи" ЕООД на Валентин Добрев. Причината – разследване в поредица от предавания в "Господари на ефира" по Нова телевизия, излъчени в края на 2017 година. Становището на Добрев по темата може да прочетете ТУК и ТУК.
За резултата от делото съобщава сайтът "Gospodari.com" на 20-ти септември тази година.
"През 2017 година към нас се обърнаха две семейства. Те са се доверили на Валентин Добрев за строителството на своите къщи. След като строителят известно време е работил по тях, по различни причини той е прекъснал работа. Това ги кара да потърсят съдействие от съда и от "Господари на ефира". Години по-късно, през 2019 година господин Добрев завежда дела срещу "Глобал Вижън", Ева Веселинова и Димитър Рачков. Тъй като продуцент на "Господарите" е друга компания, искът срещу "Глобъл Вижън" не е уважен от съда. Исковете срещу Рачков и Ева са частични при обща търсена от строителя сума, възлизаща на близо 500 000 лева", съобщава "Gospodari.com".
"Строителят губи делото срещу Димитър Рачков и е осъден да плати 1200 лева за съдебни разноски. Междувременно обаче е поставил запор над дружествените дялове на актьора в неговата фирма. По същия начин под запор са и дяловете на Ева Веселинова в нейните фирми, а делото срещу нея все още не е стигнало до първо заседание. Именно за тези запори Добрев изпраща информация до различни медии – без обаче да спомене, че е загубил делото срещу Димитър Рачков, както и много дела срещу свой клиент", допълват от сайта.
"Господарите" уточняват, че след като Добрев водил общо 12 дела на различни инстанции и срещу клиента си Тодор Белев, той е загубил всички дела до момента. Така дължи съдебни разноски на стойност повече от 10 000 лева. По думите на Тодор Белев, основна причина това да се случва е дупка в законодателството, позволяваща всеки да може да завежда искове за налагане на запори на сметки на физически и юридически лица след внесена такса в определен от съда размер.
Конкретно срещу Димитър Рачков делото е заведено заради изразено мнение, че управителят на "Еднофамилни къщи" Валентин Добрев "използва институциите като средство за тормоз", че дружеството не престава с "тормоза на клиенти", че бил наречен "некоректният строител Добрев".
Оплакването е също, че в интернет страницата на предаването е качен видеофайл, а под него бил изписан следният текст: "Скъпи приятели, пак обръщаме внимание на темата с некоректната строителна фирма на г-н Добрев. Той се оплете в нелепи обяснения за неизпълнените си задължения и тормоза над редица клиенти".
Пред съда Добрев твърди, че Рачков е разгласил публично позорни обстоятелства чрез медията с най-голяма гледаемост в часовия диапазон на излъчване на предаването, както и чрез Фейсбук. Според него, това довело до уронване на доброто име и репутация на самото дружество. Заявил е, че множество от дългогодишните клиенти на дружеството са спрели да правят поръчки към него, защото са изпитвали страх, че ще станат обект на измама, който бил породен от изказванията на Рачков. Партньори на дружеството отказвали да му доставят материали, защото се опасявали, че няма да им бъде заплатено. Повечето му контрагенти изцяло прекратили кореспонденцията и търговските си отношения с него.
При сравнение между годишните финансови отчети на дружеството за 2017 г. и 2018 г. се установява огромен спад в продажбите, който се е отразил върху приходите и финансовия му резултат, като през 2017 г. размерът на нетните приходи от продажби на дружеството възлизал на 536 000 лв., а през 2018 г. - на 49 000 лв. Разликата в приходите за тези две години в размер на 487 000 лв. представлява стойността на пропуснатите ползи - част от които са предмет на съдебно предявената претенция.
Защитата на Рачков пък твърди, че не са налице противоправно поведение и вина от негова страна, тъй като въпросните изказвания съдържат критична оценка за дейността и изявленията на физическото лице Валентин Добрев, не за дейността и търговската репутация на юридическото лице. Тяхното становище е, че фирменото наименование не се споменава в цитираните изказвания, а управителят на ищеца се е самоидентифицирал с търговското дружество, но това е плод на неговото субективно възприятие, за което Рачков не може да носи вина. Доводите им са, че нито едно от цитираните изказвания не съдържа клеветнически квалификации и твърдения, тъй като не носят информация за конкретни факти и обстоятелства от обективната действителност, а са израз на негативно мнение и обобщен критичен коментар за действията/бездействията на Добрев, обект на журналистическо разследване.
Пред съда водещият твърди, че изнесената информация е плод на проучване на журналистически източници - оплаквания и твърдения на засегнати лица, които са потърсили възможност чрез предаването да огласят възникнали конфликти, но и на изявленията и отговорите на самия г-н Добрев в интервю с разследващия журналист на предаването. Позовава се на правото си да изразява свободно мнение и да го разпространява в качеството му на журналист и водещ на предаване с голяма зрителска аудитория. Възразява, че не е налице причинна връзка между посочените в исковата молба изказвания и твърдените от Добрев вреди, като поддържа, че пропуснатите ползи представляват сигурно увеличаване на имуществото, което е осуетено от собствените му противоправни действия, а отливът на клиенти и спадът в продажбите може да се дължи на различни фактори.
По делото бил разпитан свидетелят Тодор Белев, който имал сключен договор за строителство на еднофамилна къща с дружеството на Добрев.
Белев разказал, че в началото на месец юни 2016 г. превел около 15 000 лв. на дружеството по договора, а на 22.06.2016 г. на мястото на строежа бил излят подложен бетон. Друго изпълнение по сключения договор от страна на строителя не последвало, поради което той завел иск за връщане на авансово заплатената сума. Искът на Белев бил уважен и той образувал и изпълнително производство, в хода на което частен съдебен изпълнител установил, че "Еднофамилни къщи" ЕООД не разполага с имущество, към което да се насочи изпълнение, тъй като то било прехвърлено. Белев завел и последващ иск във връзка с извършеното прехвърляне на имуществото, който също бил уважен, но отново нямало имущество, върху което да се изпълнява.
Междувременно Добрев завел срещу Белев и съпругата му иск за сумата от 52 000 лв., претендирана по сключения договор, както и за обезщетение за пропуснати ползи. Трето лице - "ЕКД инвест", на което управител бил Добрев, платило на Белев сумата от 15 000 лв., която представлявала търсения аванс, след което завело иск за връщане на сумата като платена без основание. По заведените искове било допуснато обезпечение чрез налагане на запор върху трудовите възнаграждения на Белев и съпругата му. Тогава, в края на 2017 г. свидетелят решил да се свърже с "Господари на ефира", тъй като смятал, че действията на Добрев са неправомерни и че използвал съдебната система за тормоз и отмъщение. Белев твърди, че било установено и друго семейство, което имало проблеми с изпълнението на сключен с Добрев договор – става ясно от съдебното дело. Пред Actualno.com Белев уточни, че де факто имало 4 опита да бъде наложен запор върху трудовите им възнаграждения, но Софийският районен съд отказал и че е погрешно записано в съдебния протокол. Така останал само запорът на банковите им сметки за 52 000 лв.
Според съда по делото изобщо не е доказано извършването на твърдените действия от страна на Рачков, поради което счита, че е безпредметно да изследва наличието на противоправност.
С обявения за окончателен и неоспорен доклад съдът изрично указал на Добрев, че не сочи доказателства за това Рачков да е направил цитираните в исковата молба изказвания, но той не ангажирал доказателства в тази връзка. Процесуалният му представител също изрично оспорил обстоятелството Рачков да е направил изказванията, описани в исковата молба.
По делото не се доказало Добрев да е претърпял претендираните имуществени вреди под формата на пропуснати ползи. Според съдебната практика и правната доктрина това е реална, а не хипотетична вреда, която не може да се основава на логическо допускане за закономерно настъпване на увеличение, като ищецът следва да докаже сигурно увеличаване на имуществото в претендирания размер – пише още в решението. В тежест било на Добрев да докаже, че в определения период 05.12.2017 г. - 31.12.2018 г. е съществувала сигурност, че ще получи печалба в размер на 487 000 лв.
"Такова доказване ищецът не е провел, не е представил никакви доказателства за сключени договори с трети лица, по които е следвало да получи заплащане в посочения период и на посочената стойност или други източници на приходи за претендираната сума. От обстоятелството, че през 2017 г. дружеството е реализирало печалба в размер на 536 000 лв., не следва извод, че през 2018 г. със сигурност е щяло да реализира същата печалба. Освен това разликата в печалбата през тези две години може да се дължи на редица фактори, като по делото ищецът не е установил и наличието на причинно-следствена връзка, т.е. че спадът в печалбата се дължи именно на посочените от него изказвания, за които, както беше посочено по-горе, той не е установил и да са били направени от ответника", се сочи в решението.
В крайна сметка съдът е намерил предявения иск за неоснователен и го отхвърлил окончателно. Фирмата "Еднофамилни къщи" ЕООД е осъдена да плати на Димитър Рачков сумата от 1200 лева разноски.
Решението на Софийския районен съд е от 14.12.2020 година. Подлежало е на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, но не е обжалвано и е влязло в сила.
В репортаж, излъчен от "Господарите" на 20-ти септември тази година, Димитър Рачков заяви, че не познава лично строителя Добрев, но би искал да се запознаят. По думите му той е чист пред съвестта си, а съдът е доказал правотата му. Очаква Валентин Добрев да плати съдебните разноски, които му дължи.
