Дългогодишният водещ на "Новините" по bTV Юксел Кадриев трябва да напусне общинското жилище, където живее, тъй като е много висок доходът му и може да си позволи пазарен наем. Това става ясно от определение на Административния съд в София.
Той е наемател на въпросното общинско жилище на ул. "Родопски извор" в "Красно село" от 12 години. На същия адрес Кадриев има регистрирана фирма "Ю. К." ЕООД, чийто предмет е създаване на аналитични продукти, издателска дейност, обучения, социални и маркетинг изследвания.
На 22-ри февруари кметът на район "Красно село" в Столична община е издал нареждане, с което отменя настанителна заповед на Юксел Кадриев и членовете на семейството му – майка и дъщеря. Заповедта за настаняване е от март 2011 година.
С новото нареждане кметът на "Красно село" е прекратил договора за наем. Допуснато е и предварително изпълнение на заповедта.
Мотивът за това е, че "една четвърт от общия годишен доход на домакинството в размер на 75 525 лв. може да покрие разхода за средна пазарна наемна цена на жилище, съответстващо на нуждите му" – се сочи в мотивите, с които Административният съд е оставил жалбата на Кадриев за спиране на предварителното изпълнение на заповедта без уважение. Това значи, че месечният приход на домакинството е 6 293 лв.
"С молбата си за спиране на предварителното изпълнение жалбоподателят не излага конкретни съображения и не представя доказателства за негови и на домакинството му разходи, които да водят до невъзможност с получавания от него доход да се заплаща пазарен наем на жилище, отговарящо на нуждите на домакинството, дори в него да се включи бащата на жалбоподателя", се сочи в мотивите за определението.
ОЩЕ: Възбраниха имот на Венета Райкова заради Юксел Кадриев
Според съда единствената последица от предварителното изпълнение на обжалваната заповед е, че въз основа на нея административният орган ще следва да издаде заповед за изземване, която подлежи на самостоятелно оспорване и спиране. Тоест, от предварителното изпълнение на обжалваната заповед няма да настъпят непосредствено вреди за жалбоподателя, тъй като сама по себе си тя не е самостоятелно основание за изземване на имота, ако жалбоподателят не я изпълни доброволно.
Определението на първата инстанция подлежи на обжалване пред Върховния административен съд.
