Сериозен институционален удар е на път да понесе председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов – във връзка с вече прословутия музикален клип на самия изпълнител Алекс Сандър, заснет в Съдебната палата в София. На днешното заседание на ВСС се дискутира дали да му бъде отнето управлението на Съдебната палата, но и беше повдигнат въпросът дали е уронил престижа на съдебната власт с позволение да бъде заснет музикалния клип – което може да е основание и за дисциплинарна дейност срещу Панов т.е. евентуален импийчмънт.
Незаконосъобразна заповед за преупълномощаване на друго лице (председателя на ВКС Лозан Панов е дал права на главния секретар на ВКС) и договор, в който ВКС има само задължения, не права – това представлява уронване на престижа на съдебната власт, според групата във ВСС около представляващия го Боян Магдалинчев и правосъдния министър Данаил Кирилов. Конкретно тази теза застъпи Кирилов, докато председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков поиска да се отнеме правото на ВКС да стопанисва сградата на Съдебната палата. Магдалинчев пък настоя, че не може да има договор, по който ВКС има само задължения, не и права – например дума какво се заснема и къде.
Последваха обаче забележки от съдии Олга Керелска и Атанаска Дишева, конкретно за образеца за договор, по който е сключен договорът за клипа. Този образец е утвърден от Пленума на ВСС. Керелска попита къде е качен образецът, като Магдалинчев обясни, че имало качен онлайн образец, като подточка за нещо друго. Съдия Керелска изрази и несъгласие, че не всички членове на ВСС имат въпросната заповед, за да се види дали наистина Панов е преупълномощил някой за договор. Тя настоя и, че ВСС никъде не е упълномощавал с ясно установен нормативен правилник Панов при такива договори задължително да прави проверка на съдържание. "При какви условия се осъществява нашата реакция и на какво отговаря", попита още Керелска, която видя куп процедурни нарушения в обсъждането, недопустими специално за орган, съставен от юристи. Тя изрази опасение, че се готви незаконосъобразно решение.
Дишева каза и, че не е видяла в клипа явни кадри на Съдебната палата, а само фоайе от ВКС. И припомни, че продуцентът публично казал, че целта била да се представи картина на банка, а фоайето е наподобявало такава картина. Тя попита и как ВСС оценява художествената стойност на клипа, като членовете не са експерти, както и има ли нарушение на законодателството за културата. Кирилов ѝ отвърна, че в клипа се виждали символи, свързани с прокуратурата, което той видя като нарочно – включително прокурорски тоги, като наблегна и на това, че клипът промотира употреба на наркотици.
Не е нужно да питаме експерти дали клипът е възмутителен и дали сградата е предоставена точно за заснемането на този клип, дойде отговор от Георги Кузманов. Отделно дойде и мнение, че клипът има и порнографско внушение, а определени аспекти на видеото можело дори да се преследват по закон. Лозан Панов е лично отговорен „за унижението, на което всички бяхме подложени”, настоя и Боряна Димитрова, която не видя какво се обсъждат параметри на сключен договор. "Очевидно г-н Панов не може да управлява Съдебната палата", каза тя.
Като първичен стопанин на сградата ВСС не е предвидил изискване да се мисли при договори като този за клипа от гледна точка на културната ценност на сградата на Съдебната палата, настоя Атанаска Дишева заради твърдение на Димитрова за културната стойност на сградата и как това трябвало да се взема под внимание. Тя напомни за няколко екшън филма, снимани в Съдебната палата и в един случай дори имало разрушения – тогава защо никой не постави на дневен ред уронването на престижа на сградата, попита Дишева. "Преврат ли правим по времето на извънредното положение, линч ли", попита съдийката и добави – защо направо да няма дисциплинарно производство срещу Панов, след като дори точката от дневния ред няма ясен предмет на обсъждане.
Цветинка Пашкунова обаче посочи, че съгласно проекта на ВСС за договори за заснемане на художествени произведения в имоти, стопанисвани от съдебната власт, следва един такъв договор да отразява основанието за сключването, целите, както и поемането на отговорност за целите на Закона за културното наследство и добрите нрави. Но тя посочи, че още има проверка на ВКС, има и проверка на Инспектората на ВСС – според нея трябва те да бъдат завършени, да бъдат разгледани от ресорна комисия на ВСС, да се види има ли Софийският апелативен съд административен капацитет да управлява Съдебната палата и тогава да се решава дали управлението ѝ да бъде отнето от ВКС. Веднага последва намеса от председателя на ВАС Георги Чолаков - че се чул по телефона с председателя на Софийския апелативен съд и тя му казала, че може да поеме административно управлението на палатата. Йордан Стоев обаче призова да няма прибързани решения, защото ще настъпи хаос в системата.
Всъщност, Испекторатът на ВСС проверява дали в случая има действия или бездействия, допринесли за уронване на престижа на съдебната власт. Такова нещо би било основание за наказание на допусналия го – т.е. евентуално Лозан Панов да бъде свален от поста му в бъдеще.
Защитата
"Разговорът между юристи трябва да се основава на правила и определени факти", настоя Панов, който видя режисиран сценарий. Той обърна внимание на процедурата за обсъждане – устно, и попита как без установяване на факти се раздават вече и присъди. Не е нормално проверката на случая да завърши за половин ден, както стана с проверката на правосъдното министерство, констатира председателят на ВКС и продължи, че назначената от него проверка продължава и щом приключи, резултатите ще бъдат представени на Пленума на ВСС – включително много примери за заснети сцени от художествени произведения в Съдебната палата. Панов попита и какво ще стане с администрацията, която сега управлява Съдебната палата. "Това, което виждам като продукция от ВСС – сега и в миналото, е много по-пошло и нагло. Едва когато имаме конкретните факти, може да се дискутира по тях", заключи председателят на ВКС.
След като чу за "телефонното съгласуване" кой може да управлява Съдебната палата, Панов веднага предложи тогава да се спре заснемането на всякакви клипове за художествени произведения в сгради, които са държавна собственост.
В крайна сметка, Пашкунова и Димитрова предложиха да има отлагане на решението дали да бъде отнето управлението на Съдебната палата от ВКС (де факто Лозан Панов) – за 30 април, от 9:30 часа, като дотогава трябва да бъдат приключени всички проверки и да са минали през ресорна комисия. При само 6 гласували „против”, това беше прието.
Атанаска Дишева поиска и да има анализ как е управлявана сградата на ВКС от Панов през целия му мандат, за да е ясно какъв точно стопанин е - но това не беше прието.
Още: "Ще се превърне ли музикален клип в своеобразен линч за председателя на ВКС Лозан Панов?"
