Още на първия текст от предложените конституционни промени, съдебната реформа зацикли. Не беше прието предложението на депутата от Реформаторския блок Петър Славов главният прокурор да се отчита пред парламента. Дебатът по текста продължи един час, а председателят на Народното събрание (НС) Цецка Цачева предупреди, че ако сега даден текст не мине, той може пак да се внесе не по-рано от два месеца не по-късно от пет месеца.
Славов предложи НС да изисква от главния прокурор доклади за прилагането на закона, резултатите от противодействието на престъпността и осъществяването на наказателната политика по проблеми от съществен обществен интерес. Той предложи и да се изслушват доклади от Инспектората на ВСС. Предложението не събра необходимите 180 гласа. Интересен факт е, че то беше подкрепено на ниво комисия, но в пленарна зала само 160 народни представители гласуваха "за".
"Искам да припомня, че един предишен парламент прие в Закона за съдебната власт идентичен текст на първоначално предложения от колегите между първо и второ четене, а именно правото на НС да изисква доклади от главния прокурор. Този текст тогава беше приет от НС с много голямо мнозинство, впоследствие обаче отменен като противоконституционен - напълно правилно, защото той не отговаряше на Конституцията в нейната досегашна редакция. Именно затова има голям смисъл това предходно конституционно решение, което събра голямо мнозинство като закон, в момента да събере същото голямо мнозинство като промяна в Конституцията, където то вече по никакъв начин не нарушава разделението на властите, а напротив – прави една малка крачка към създаването на контролни механизми, така необходими по отношение на съдебната власт в България", заяви лидерът на ДСБ Радан Кънев. Той беше категоричен, че съдии и прокурори не може да се приравняват, имало решения на Конституционния съд и международни актове, които посочват разликата - съдът не може да прави политики!
Призоваваме президента да започне консултации за свикване на ВНС, което да обяви собствената си ликвидация. Така лидерът на ДПС Лютви Местан отговори на Кънев. Според Местан Реформаторите казвали следното - съдът, съдията, прокурорът и следователите имат различна функционалност в процеса и различни компетентности. "Има правосъдни системи, в които се смята, че съдебният процес е преди всичко съдията. Накрая решава съдията. Ето защо съдебната власт - това е съдията, подчерта Местан. Водени от това редица национални парламенти са приели принципа в разликите в статута - има различна степен на неприкосновеност, на несменяемост и на независимост. Само че 7-то НС у нас ги е изравнило като конституционни статути. Това, което г-н Радан Кънев от РБ обявява като грешка е дискусионен проблем и ние сме готови да участваме в този дебат", подчерта Местан, цитиран от БГНЕС.
"Ние не можем да приемем едно такова разбиране за политически контрол над съдебната власт, в частта и за прокуратурата”, обясни председателят на БСП Михаил Миков. „Дават се европейски примери, но за пленарната зала трябва да бъде ясно, че в Европа нямa единен модел и всяка страна е абсолютно свободна да определя устройството си”, коментира още Миков защо червените депутати не подкрепиха предложението.
