Какво да прецизират в антикорупционното законодателство подсказа на депутатите канидатът за шеф на КПКОНПИ и действащ главен прокурор Сотир Цацаров по време на изслушване в парламента на двамата каниддати за поста. Той и другият кандидат - Симеон Найденов, издигнат от "Воля", представиха вижданията си пред парламентарната антикорупционна комисия.
Дали трябва да се промени действащия антикорупционен закон – според Симеон Найденов, има поле за размисъл, защото „корупцията не трябва да се пипа с кадифени ръкавици“. Другият кандидат - Сотир Цацаров отбеляза, че промените в закона са правомощия на депутатите и им подсказа, че не е добре формулиран кръга на хората, заемащи висши публични длъжности. По мнението му, прекалено широк е неговият обхват. „Отсъстват длъжности, които биха могли да бъдат дефинирани като такива, но присъстват ръководители на регионални звена на изпълнителни агенции, членове на управителни съвети на държавни предприятия по Закона за горите, присъстват членовете на Управителния съвет и изпълнителния директор на държавно предприятие „Български спортен тотализатор“ – 50 категории лица, които изискват прецизиране", смята той.
Твърде много хора попълват декларации за конфликт на интереси и въпросният „параграф 2“ не работи, смята Цацаров. „Този параграф създава задължения за деклариране за огромен брой лица – лица в държавната администрация към които прибавяме и отговорните по Закона за отбраната и въоръжените сили и по Закона за МВР, заизрежда Цацаров. "Параграф 2 предвижда система за деклариране на огромен брой служители, система за проверка на декларациите, която не работи , публичен регистър в отделните администрации, който почти не съществува и система за проверка на конфликт на интереси, която също не работи“, посочи Цацаров. Той е категоричен, че този параграф се нуждае от коренна промяна и обърна внимание, че липсват указания за попълване на декларациите и че служителите се обърквали. „Параграф 2 трябва да бъде прецизиран на всяка цена. Той не работи. В сегашния му вид е безсмислен“, категоричен е Цацаров.
В категориите лица има една точка - 32, в която се включват общинските съветници, отбеляза още той и коментира предложението да се заличи изцяло тяхното задължение за деклариране. „Мисля, че радикалното решение – премахването на задължението на общинските съветници да декларират не е полезното решение“, каза Цацаров и добави, че според него трябва да се търси среден вариант, при който задължения за деклариране да имат поне общинските съветници в столицата, областните градове и тези с население с над определена численост.
На неравното третиране по отношение на задълженията за деклариране на лицата в брак, лицата във фактическо съжителство, и лицата във фактическа раздяла, обърна внимание още Цацаров.
„Ако си в брак - декларираш всичко, което принадлежи на съпругата ти. Ако си във фактическо съжителство, можеш да дадеш съгласие това, което принадлежи на съпругата ти и декларираш, да не се публикува. Ако декларираш фактическа раздяла, която не се проверява по никакъв начин, тогава не декларираш абсолютно нищо“, уточни той. По думите му „Законът е така конструиран, че лицата, които са в граждански брак и не са във фактическа раздяла са осветени изцяло; лицата, които се намират във фактическа раздяла с едно попълване с „Х“, че „съм във фактическа раздяла“, на практика отърсват от себе си задължението да декларират всичко онова, което принадлежи на тяхната съпруга. "Лицата, които декларират фактическо съжителство пък, с още едно хиксче в квадратчето, могат да заявят, че не дават съгласие имуществото на техния партньор да бъде декларирано", добави Цацаров и коментира, че " това неравно третиране не отговаря на замисъла на закона".
За престъпленията, по отношение на които прокуратурата би следвало да сигнализира КПКОНПИ за започване на проверка и на евентуално производство за отнемане на незаконно придобито имущество, Цацаров изказа мнение, че към тях трябва да се включат още престъпления и посочи освен тероризъм и шпионаж.
По споровете за това кой да назначава състава на комисията, Цацаров сподели, че смята, че не е нормално председателят да бъде предлаган от депутати, а членовете да се предлагат на народните представители само от председателя и практически депутатите да бъдат поставени в ситуация, при която ако не уважат мнението на председателя на КПКОНПИ да са обвързани от негово следващо предложение. "Те самите да не могат да предлагат кандидатури не е нормално", категоричен е Цацаров. Друго "ненормално" по думите му положение е липсата на изисквания за професионален опит и стаж по отношение на членовете на комисията. „Има ги за председателя, има ги за зам.-председателя, има ги за инспекторите дори, а за членовете на комисията се иска просто висше образование и 5 години стаж по специалността, каквато и да е тя“, посочи Цацаров.
Необходима е промяна и по отношение на парламентарния контрол, смята той. Разпоредбата, която го предвижда е свързана само с комисията по СРС. Според Цацаров контрол трябва да има от парламентарната антикорупционна комисия, и от парламентарната вътрешната комисия.
В хода на изслушването Кристина Сидорова от БСП припомни, че след "Апартаментгейт", авторитетът на КПКОНПИ беше буквално занулен и правейки паралел с казаното наскоро от главния прокурор, че Комисията е била приспана, го попита: „Кой приспа КПКОНПИ, как ще я събудите и можете ли да я превърнете в ефективен и работещ орган за борба с корупцията“. В отговор, Цацаров потвърди, че комисията трябва да бъде събудена и уточни – „не защото не е постигнала нищо, а защото“ от един период на време остана без ръководство и изпадна в състояние на административно замиране, от което тя трябва да бъде извадена и увери: „Ще дам максимума да опитам да успея“. Според него възможности КПКОНПИ да заработи има.
Причините КПКОНПИ да не е с висок обществен имидж, по мнението на Цацаров се коренят в нейната собствена дейност донякъде, но донякъде и "в интереси на хора, които са свързани с това тази комисия да не работи, да няма техните правомощия и да не посегне на това, което те имат". Той уточни, че визира кръговете, които са източник на атаките и срещу институцията която ръководи от 7 години. Помолен да конкретизира, той заяви: „Всеки, чието имущество е запорирано, всеки който е обвинен и в резултат на това има зопори за милиони левове, и ако притежава съответните средства за обществено въздействие, няма да бъде позитивно настроен към комисията“.
Представяйки концепцията си за КПКОНПИ, Цацаров сподели, че според него дирекция „Антикорупция“ не се нуждае от допълнителни правомощия, но е много важно създаването на териториални поделения, тъй като тя няма никъде в страната изнесени работни места. „Всяка стъпка обаче по орязване на сегашните й правомощия би действала крайно отрицателно“, категоричен е той. Задължително е според него продължаването на доброто взаимодействие с прокуратурата и ежеседмичен преглед на всички започнати проверки на прояви на корупция от лица, заемащи висши публични длъжности. За управлението на обезпеченото и отнетото имуществото той отбеляза, че към момента има съвместни указания и споразумение между комисията и прокуратурата.
Цацаров смята, че е необходима повече публичност за работата на кимсията. Той посочи, че три четвърти от гражданите знаят, че съществува такава комисия, но едва 4.6% използват сайта й като източник на информация и предположи, че това са само хората, които я ползват служебно. Това според него трябва да бъде променено и сайтът на КПКОНПИ да придобие нов дизайн и ново съдържание. Необходимо е въвеждане на нов електронен регистър за превенция на корупцията, обновяване на раздела за подаване на сигнали, раздела, свързан с обществена информация да се допълни с действаща нормативна база, посочи Цацаров. Сега, отбеляза той - са посочени споразуменията, които комисията е сключила, но липсват текстовете им, посочени са нормативните актове, но липсват текстовете на всички и следва да бъдат публикувани като единственото ограничение бъде дали съдържат класифицирана информация.
Цацаров отбегна журналистическите въпроси след изслушването и не пожела да каже дали не е в конфликт на интереси. Само поясни, че процедурата по изслушване, в която той е в качеството на кандидат, не му позволява да прави изявления.
