"Атака": Има опити за даване на зелена светлина за гей браковете

Евроатлантическите ценности са да бъдем двойни и тройни лесбийки и педерасти, заяви депутатът от „Атака" Павел Шопов по време на дебатите по второ четене на Закона за защита от дискриминация. Той се изправи срещу това, че у нас се отстояват ценности, продиктувани отвън. "Нека веднъж да бъдем ние", настоя националистът.

Още: Ивелин Михайлов: С Мустафа Емин работим по правителство в сянка

Още: Балабанов за вота на недоверие: Трите проруски партии са в безтегловност (ВИДЕО)

Тук става въпрос за отваряне на врата за гей бракове, за осиновяване на деца от обратни хора, от ненормални хора, заяви на свой ред и националистът Адриян Асенов.

Проектът на Закона за изменение и допълнение на Закона за защита от дискриминация е разработен в съответствие с поет от страната ангажимент да приведе до края на 2013 г. националното законодателство в по-пълно съответствие с изискванията на Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 5 юли 2006 г. за прилагането на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите (преработена) по отношение на гарантирането на защитата срещу дискриминация при промяна на пола, и прехвърлянето на тежестта на доказване в случаи на дискриминация.

С предложените изменения и допълнения на Закона за защита от дискриминация се постига съответствие с разпоредбите на правото на Европейския съюз по отношение защитата от дискриминация в случаите на промяна на пола, както и по отношение прехвърлянето на тежестта на доказване при дискриминация.

Още: Пеевски отговори на ДБ за контрабандата: Измислени истории (ВИДЕО)

Още: Пеевски крепи кабинета "Желязков" и при вота на недоверие. Кой как гласува? (ВИДЕО)

Изненадващо депутатите отхвърлиха заглавието на закона. Това предизвика бурна радост сред националистите. Когато става въпрос за морал, с вас сме колеги, каза от парламентарната трибуна атакистът проф. Станислав Станилов, цитиран от КРОСС.

Колегата му Павел Шопов обясни, че дискусиите по закона не могат да продължат, защото „като няма заглавие, няма и закон". Затова и мнозинството отложи разглеждане на новите антидискриминационни разпоредби.