"Ледно е да се дават брифинги срещу номинацията на Борислав Сарафов за главен прокурор. Изглежда добре инстаграмски. Трудно е измежду отвратителните да се защитава принципна позиция."
Още: Ивайло Мирчев: Има индикации, че скоро ще бъдат поискани и други имунитети
Още: Ивайло Мирчев: Мисленето е враг номер едно на Копейкиновата селищна система
Това пише в свой анализ журналистът Полина Паунова. В профила си в социалните мрежи тя разсъждава и по темата с ареста на Джейхан Ибрямов, но от по-различна гледна точка - нарушена ли е Конституцията покрай цялата афера, която отдавна намирисва на политическа поръчка.
Още: Същото ВСС, което освободи Гешев, сега издига Сарафов: Говори Велислав Величков
Ето и още от текста на Паунова без редакторска намеса:
Още: Полина Паунова за Кирил Петков: Инфантилизмът е простим до едно положение
Още: Георги Кадиев: Нищо не е научено от 2013 г.
"Случващото се с Джейхан Ибрямов е един от най-големите скандали, защото с няколко прости хода беше отменен мълчаливо конституционен институт:
1. Зам-председателят на градския съд Руси Алексиев дава разрешение за специални средства спрямо лице с имунитет (КРБ забранава подобни действия, чл. 70 е ясен). Това обаче няма значение за съдия Алексиев. Той впрочем иска да оглави градския съд. Имат ли действията му общо с копнежите, а?
2. СГС, а впоследствие и състав на апелативният съд задържат Ибрямов, въпрекия ясния текст на чл. 70 КРБ и решение 10 от 1992 на КС. В двата цитирани текста се казва, че имунитетът съдържа а) защита срещу разследване и б) защита срещу задържане. Сваляне на първата не снема втората.
Казано накратко: съдиите Руси Алексиев, Иван Стоилов (командирован), както и тричленният състав на апелативния съд -Вера Цветкова, Магдалена Лазарова-Проданова и Атанаска Китипова (Лазарова - бивш член на всс от ДПС, а Китипова в апелативен след спорния конкурс от тая пролет) изглежда да отмениха конституционния чл 70.
Оттук нататък депутатски имунитет е спорно да има. С всеки от изпратените в парламента може да се случи всичко. Това на практика е атентат срещу гражданите (изпратили тия клетници в парламента). А щом е нарушено представителството (и неговата защита) има ли нещо, което да не е погазено?
Още: Свидетел срещу Джейхан Ибрямов твърди, че Доган се канел да убие Пеевски
Че става дума за повсеместна мерзост няма съмнение. Но в тая работа има повече дълбочина и тя вероятно е държавата на всички ни. Злорадството в стил: “Нека му на Ибрямов, той подкрепяше Пеевски докато нас ни тъпчеха” не може да бъде позиция. Защото не става дума за него, а става дума за страната ни, правата ни, за нас.
Преди време питах уважаван юрист нещо за наказателния процес и формалността му. Отговорът гласеше нещо от сорта: процесът е да пази правата на обвиняемия, не на друг - иначе би било разправа.
Ние гледаме на живо разправа между бивши ортаци. Проблемът е, че тя ни засяга пряко. Засяга пряко и онези представители на т.нар. демократична общност от които се очаква да бъдат подготвени, адекватни и задълбочени (повече от самата общност, защото я представляват).
Мълчанието на политици в подобни ситуации е голям проблем. Сходен на самата ситуация, която се измълчава. А лесните брифинги, плакатните фрази на тема “прокуратура” - ама те са като фикусите в саксии, които иначе защитниците на правовата държава подаряват в кампанията. Действията липсват и това е пагубно, щото правовата държава е за всички - дори за тия, дето са я мачкали преди."
Още: Съмнения и коментари: За да си нотариус, решаваща е фамилията
