На 180 градуса се преобърна развитието на изключително важно дело, касаещо дисциплинарното уволнение на бившия ръководител на кожната клиника на МВР болница в София проф. д-р Георги Чернев.
На първа инстанция проф. Чернев беше възстановен на работа и му беше присъдено обезщетение от 15 342 лева. След като той спечели делото на първа инстанция, като на заседанието се явиха свидетели срещу него и нито един не потвърди в съдебната зала писмено подадените си показания, на втора инстанция – в Софийски градски съд (СГС), решението вече е противоположно, като СГС дори постановява лекарят да плати 1320 лв. съдебни разноски. Всичко това стана и след като МВР по времето на бившия вътрешен министър Младен Маринов де факто си призна, че е направило грешка и административно нарушение с назначението на заместника на Чернев - проф. Соня Марина. Марина е един от свидетелите срещу проф. Чернев в сегашното дело, а "грешката", за която става въпрос, е, че заема поста на Чернев без конкурс - назначена е директно.
От мотивите по делото в СГС (14373/2020), което е решено от съдебен състав съдия Теменужка Симеонова и членове Хрипсиме Мъгърдичян и Димитринка Костадинова-Младенова, става ясно, че новото решение се опира на свидетелски показания срещу професора – писмени и "гласови". "Настоящият съдебен състав намира, че наложеното на ищеца най-тежко дисциплинарно наказание – уволнение, съответства на тежестта на установени по делото нарушения на трудовата дисциплина. Несъмнено е установено от събраните писмени и гласни доказателства, че поведението на ищеца е в разрез с редица етични и морални норми и вътрешни правила, за спазването на който ищецът се е задължил по силата на длъжностната си характеристика като ръководител на отделението", пише в решението. Според свидетелските показания, проф. Чернев бил в конфликт с колегите си в кожната клиника и не се включвал в лечебната дейност, което затруднявало работата – това е главното основание, заради което професорът е дисциплинарно уволнен.
Категорично ще обжалваме пред Върховния касационен съд, заяви проф. Чернев в интервю за Actualno.com. Той посочи, че делото всъщност представлява нещо далеч повече от спор дали е уволнен заради неспазване на трудова дисциплина: "Уволнението ми е заради научните ни достижения и публикациите ни в редица престижни специализирани международни издания за връзка между вид лекарства за лечение на хипертония (т.нар. сартани) и случаи на развитие на различни форми на рак на кожата" (публикациите, за които говори проф. Чернев, са отразени ТУК, ТУК, ТУК и ТУК). Заради това професорът вярва, че сегашното съдебно решение е "убийствена поръчка".
Какво още каза проф. Чернев пред Actualno.com – научете в следващите редове:
Проф. Чернев, представихте ли официално пред Софийския градски съд (СГС) Вашата гледна точка, че уволнението Ви от МВР болница е заради научната Ви работа и публикациите в специализирани международни източници за връзка между т.нар. сартани (лекарства за лечение на хипертония) и случаи на развитие на различни форми на рак на кожата?
В рамките на заключителната ми реч към съда, лично аз упоменах коя е според мен основната причина асистентите да бъдат карани под конвой да подписват поръчкови показания в кабинетите в МВР болница, непотвърдени впоследствие от нито един свидетел в Софийския районен съд (т.е. на първа инстанция), на базата на които да бъда отстранен, а именно: официализирането на научните ни разработки, тематизиращи връзката между антихипертензивни медикаменти, нитрозамини (примеси) и развитието на ракови форми при пациенти в България. По информация от асистентите ми, които дойдоха да се оплачат в кабинета ми, те са били принуждавани да дават писмени показания в рамките на 3 дни (10, 11, 12 март, 2020 година) точно преди конгреса на Българското дружество по дерматологична хирургия и са предупреждавани, че ще има сериозни последствия за бъдещото им кариерно развитие, ако се появят на събитието. Помолих съдиите в СГС да се информират по темата преди да вземат окончателно решение, обясних в детайли темата на съдебния състав - съдия Теменужка Симеонова и членовете Хрипсиме Мъгърдичян и Димитринка Костадинова-Младенова.
Какво мислите за решението на втора инстанция?
Скандално решение на този съдебен състав! Запомнете тези имена - нека демократичното общество и заболяващите от рак след прием на лекарства за кръвно си ги спомнят - както тях, така и техните решения. И нека бъде прочетен протоколът на съдебното заседание в случай, че някой твърди, че не е споделяна тази немаловажна информация. Да го направят публично достояние.
Да не вземеш под внимание обективната истина, това не е новост. Но, когато тази истина касае десетки съдби на пациенти, засяга правата на човека и не се взима под внимание? Нужна е реформа и на съдебната система. Недопустими и необосновани решения…
Мислите ли, че е налице политическа намеса?
Решенията са продиктувани от най-слабото и некомпетентно статукво, което сме имали в нашата история. От една шайка, която разби всички очаквания на населението за почтеност, доверие, взаимопомощ и вяра в парламентаризма. Нека всеки сам си прави изводите. Ще бъдат оповестени и подкупите, размерите им и лицата, които ги предлагаха, за да спрем официализирането на данните.
Какво ще правите сега, професор Чернев?
Това решение е удар срещу науката, свободата на словото, демократичното общество, морала и правовата държава. Това смятам. Загуба на битката, но не и на войната.
Отиваме на обжалване във Върховен касационен съд. Надеждата ми е влиянието на корпоративните интереси, лично на Бойко Борисов, както и всички замесени около тях по темата, да е минимално до липсващо.
Ако няма удовлетворително за мен решение - отивам на международен съд - Европейски и Американски федерален съд, защото темата на делото не е дисциплинарното ми уволнение, а именно научните постижения на колектива ни.
Не допуснахте ли грешки по време на защитата в съда?
Досега връзката на делото с научните ни постижения беше неглижирана в хода на съдебното производство и това беше изцяло наша грешка. Вярвахме в правотата на твърденията си, свидетелите не подкрепиха писмените си показания на първа инстанция. Бяхме убедени в безпристрастността на съда и евентуалното положително решение в наша полза. Случи се на първа инстанция, но не и на втора. Невинаги се случва това, което желаеш.
Сега именно това ще бъде подчертано още по-ясно, водещо и подкрепено от наши нови научни резултати, нови свидетели, нови данни и показания за репресии и заплахи, като ще искаме международен съд и във връзка с потенциалната обвързаност на определени решения на нашите институции с корпоративните интереси, политическата подкрепа на тези интереси и странните или неекспертни решения на правораздавателните органи.
Кога започвате с международните жалби и обвинения? И срещу кого?
За да се премине на другите нива - международни, би следвало да са налице един вид ʺнеправомерни решения от наша гледна точкаʺ на определени крайни инстанции в нашата страна. След това стартираме с международните съдилища и неправителствени организации за защита на правата на човека. Веднага стартираме с образуването на дела по Европейската конвенция за нарушаване на правата на човека - в Страсбург. Мудна процедура, неясно какви ще са резултатите.
Но разликата е огромна - обвиняемите ще са вече политическите лица. Официално. Ще има широка публичност по света - за престъпното мълчание в полза на корпоративните интереси, погубило не една съдба.
Интервю на Ивайло Ачев
ОЩЕ: "НОВИ СИГНАЛИ И ДАННИ ЗА КАНЦЕРОГЕНЕН ЕФЕКТ ОТ КЛАС ЛЕКАРСТВА ЗА КРЪВНО"
