"Над 35 000 са пациентите преминали през „Пирогов“ от началото на пандемията, като това число включва не само хората с коронавирусна инфекция, но и тези с други спешни заболявания, налагащи незабавно лечение. Две-трети от тях са пациенти с усложнена коронавирусна инфекция, като леките форми са били лекувани и проследявани амбулаторно и са с много добри резултати. Хоспитализираните пациенти са над 2000, като почти всички са били PCR-позитивни. Над 90% от всички останали на първата контрола показват наличието на специфични антитела, които са абсолютно доказателство, че пациентът се е сблъскал с коронавирус." Това заяви доц. д-р Петър Атанасов – завеждащ клиниката по вътрешни болести и COVID отделението на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ в интервю за Actualno.com.
Доц. Атанасов работи в "Н.И.Пирогов" от 1992 година. От 2014 г. завежда клиниката по вътрешни болести, а от март миналата година е завеждащ и COVID отделението на болницата. Има над 50 научни публикации и е участвал е в множество международни конгреси по специалностите си. С него разговаряме за ефективните методи за лечение на коронавируса, за ваксините, за клиничното проучване на "Хювефарма" с "Ивермектин" и ще има ли трета вълна на пандемията след започналото покачване на броя на заразените.
За тази почти 1 година пандемия, има ли вече доказало се като по-ефективно лечение при Ковид-болни?
- Така, както са лекували моите учители пневмония, така лекувам и аз, вероятно така са лекували и техните учители. Не сме открили топлата вода. Стратегията за COVID-19 е същата, но има голяма група нови медикаменти – антибиотици, противовъзпалителни, лекарства за разреждане на кръвта. Цялата група тактически подходи в лечението на една пневмония е обогатена в съвремието с нови фармацевтични средства.
"Пирогов" беше една от 12-те болници, участвали в клиничното проучване на "Хювефарма" за въздействието на "Ивермектин" за лечение и даже профилактика на COVID-19, но го спряхте. Защо?"
- Спряхме проучването на „Хювефарма“ за Ивемектин, защото разбрах, че няма да открием топлата вода, то е ясно. Човек е хубаво да го знае в крайна сметка, колкото и да е самоуверен, колкото и надежди да таи. Хубаво е да знае, че точно той няма да открие топлата вода.
Няма логика в употребата на медикамента. Един средно начетен специалист в областта на вътрешните болести, един средно начетен специалист в областта на инфекциозните болести или клиничната вирусология, като добави към тази начетеност, един приличен опит и от самото начало може да каже "няма да има ефект, ама хайде да пробваме". Да пробваме, но в рамките на разумното, без да вредим, защото основният принцип в нашата работа е преди всичко да не се вреди. Това е основен принцип в приложната медицина.
Пробвахме препарата с 5 души, на практика сме приложили частично лечение по протокола при един от пациентите, при другите не сме спазвали протокола и спряхме набирането още на 5-тия пациент. Първият пациент имаше странични ефекти от страна на стомашно-чревната система, не е било нещо притеснително, но поради ред несъгласия с протокола, които не можахме да изгладим, решихме да спрем.
Какво ви притесни в протокола?
- Имаше изисквания, които не съвпадат с разбиранията ни по отношение на добра медицинска практика, например да не се прилагат антибиотици при положение, че ще се дава препаратът, като се има предвид, че има и група, на която се дава плацебо, които на практика ще останат съвсем без лечение. В началото идеята беше да се лекуват среднотежки и тежки случаи, няма как да си позволя един пациент, които около 7-ия ден има фебрилни периоди с температура над 39 градуса, извинявайте, но няма как да го оставя без антибиотик, без да профилактирам евентуална бактериална инфекция. Това е точно периодът, в който се очакват такива усложнения.
Как бяхте избрани за това клинично проучване, кандидатствахте ли?
Има център за проучвания, който ни е предложил на "Хювефарма" като една от болниците, участващи в проучването. Аз се съгласих, за да не съм все контра, защото от самото начало бях против прилагането на хидрохлороквин и рековалесцентна плазма. Няма никаква логика да вземеш кръвна съставка от неоздравял човек и да я приложиш на друг много болен човек, чийто живот е в риск. Меко казано неразумно е, нито знам колко, нито какви антитела има, за да я прилагам на някой, който се бори за живота си. Това си е вудомагия.
Затова аз и моят екип не прилагаме тези методи в лечението на COVID-19 - нито "Ивермектин", нито хидрохлороквин, нито кръвна плазма или хидрохлороквин. Възможно е да са прилагани на отделни пациенти под външен натиск, но извън звената, които аз съм контролирал и това е парадоксалното и престъпното в днешното време. Не може един лекар под натиск да прилага антилечение или да прави експерименти с живи хора, това е недопустимо. Това ме кара да мисля, че или си несигурен в позицията си, защото не си добре подготвен или има други причини, не толкова коректни, за да го направиш. Все едно аз да дойда и да ви уча как да си вършите работата, да ви налагам как да си вършите работата.
Бихте ли нарекли и проучванията на "Хювефарма" експеримент?
– Принципно като класика е конструирано в рамките на изискванията за проучване, но медикаментът има строги индикации за приложение – прилага се за определено заболяване, което не е характерно за нашия климат и слава Богу. Както се казва от две злини, винаги се избира по-малката – при пациенти, които са в такива климатични условия и са заплашени от тази болест, става въпрос за "речна слепота", това са паразити, които увреждат не само ретината, очите, но и цялото тяло и водят до тежки усложнения – инвалидизиране и смърт.
Разбира се, че там ще се прилага този медикамент, защото само той е ефективен и доводът, че е бил регистриран във Франция за приложение на хора, а в България бил само за животни, изобщо не важи. Франция беше един от най-големите колониални владетели в Африка. Е там я има тази болест, при нас я няма. Когато няма причина, няма смисъл да прилагаш медикамент, който има много странични ефекти, ако има показания окей, нямам нищо против. Но и към момента не е доказано, че медикаментът има противовирусен ефект. Това, което излиза като научни публикации, е, че за да се постигне концентрацията на "Ивермектин", която потиска евентуалното вирусното размножаване, трябва многократно да надхвърлиш леталната, т.е смъртоносната доза. А още повече максимално допустимата доза, няма как да стане.
Как ще коментирате самолечението и кога човек трябва да потърси лекар?
Винаги съм бил противник на самолечението. Домашното лечение, когато е под контрол на общопрактикуващия лекар или друг специалист, е част от нашата приложна медицина и ние без този начин на лечение не можем да се справим – болниците не могат да поемат всяко едно заболяване при всеки един българин, тогава ще трябва да има на 10 човека по 2 болници. И обикновено при появата на първите по-сериозни усложнения, дава възможност на колегата да реагира и да изпрати пациента в болница. Тогава имаме добри резултати. Но самолечението е пагубно или когато пациент е лекуван само по телефон, без никакъв контрол, при нас идва много закъснял. По принцип едно закъснение над 5-7 дни, при развитие на белодробното усложнение, много често завършва зле за пациента, не можем да се справим, изпуснали сме юздите. Възпалителният процес, когато премине равновесната си точка става неудържим като лавина, няма с какво да го спреш. Става необуздаем и ние не се справяме, но ние не сме магьосници.
А какво е мнението Ви за ваксините, хората се притесняват от липса на информация, от странични ефекти, стерилитет?
– Обосновано е притеснението им само в този аспект "липса на информация". Може би трябва да се проведе подобно ограмотяване. В конкретната ситуация, с този тип заболявания ваксинирането е единственият начин глобално да се реши проблемът. Нямаме избор, изходът е ваксина. Доколко, каква, как, кога – това е въпрос на ограмотяване или добра информация. Всеки човек трябва да се консултира с личния си лекар. Но има особени групи пациенти, при които решението за ваксинирането трябва да бъде не само лично, но да бъде и помогнато, повлияно от съответния наблюдаващ лекар или джипи. Аз още от март месец миналата година се моля да дойде ваксината и вече я имаме. Имаме 2 ваксини, които са РНК-базирани, там имам някакви съмнения и притеснения, защото са абсолютна иновация в тази методика – генно инженерство и то на високи обороти.
Възможна ли е комбинация от 2 ваксини?
– Работи се по този въпрос, но при това комбиниране се увеличава рискът от алергизиране на организма, т.е. има опасност по-често и по-изявени алергични реакции да се получат, но те не са беля, която трябва да ни притеснява.
Целта е да се изработи имунитет. Много е важно да се казва, че тези, които вече са се сблъскали с вируса, ваксинирала ги е природата образно казано и след това организмът е създал защита, защото имунизацията е създаването на защита, те нямат нужда от ваксинация, но при положение, че се следят антителата. Когато те паднат рисково, тогава трябва да се прави реваксинация, глупаво е да се разболееш отново.
Последните дни се увелича броят на новозаразените с коронавирус, можем ли да очакваме трета вълна?
– Не мога да преценя дали ще има трета вълна, искрено се надявам да няма, но в последните 2-3 седмици плюс-минус 10 човека в денонощие варира броят на хоспитализираните. Рано е да правим прогнози. Това, че PCR-позитивните растат, все още не може да се каже, че рефлектира върху заболеваемостта и хоспитализацията.
Цялото интервю вижте във видео материала.
Интервю на Габриела Андреева
