Възможно ли кметът на "Младост" Десислава Иванчева да се раздели с поста си заради решението на ОИК Столична община? Днес, 26 юни, Комисията се събира на заседание точно заради г-жа Иванчева, като основание за самото заседание е мистериозно решение на ОИК от 30 март, тази година, което обаче не е обявено публично. Изглежда новият скандал с кметицата на „Младост“ е въпрос на време, а ето какво сподели тя в специално интервю за Actualno.com.
Опишете накратко какъв точно е проблемът, заради които ОИК Столична община днес следобед ще има заседание?
Поводът за днешното заседание на ОИК не е конфликт на интереси. Имаше две други проверки срещу мен за конфликт на интереси и те завършиха със заключение, че няма конфликт на интереси. Проблемът сега е евентуално предсрочно прекратяване на правомощията ми като кмет, защото в едномесечния срок по чл. 41, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) /бел. ред. - според този текст заемащите постове на кмет лица трябва да прекратят всякаква извършвана от тях търговска дейност и да уведомят в срок от 1 месец председателя на Общинския съвет и Общинската избирателна комисия/ е трябвало да продам фирмата си "ХИП 7" ЕООД и да уведомя Столичния общински съвет и ОИК София. Това съм го сторила в срок, но се събират поредицата от обстоятелства. Предполагам, че възможна причина за сегашното заседание е, че не изпратих лично уведомителното писмо и декларацията за прекратяване на търговската ми дейност, а го стори майка ми. Вероятно преди нова година ОИК не е „класирала“ уведомлението на съответното място и се получава това недоразумение.
Вие сте били едноличен собственик на фирма "ХИП 7" ЕООД, но сте я прехвърлили на майка си. С какво се е занимавала тази фирма?
Фирмата се занимава с международен лиценз за превоз на пътници в Европа. Тя е създадена в периода 2000 – 2002 година. Мои клиенти са били футболният отбор на Милан, президентът на Италия, един от премиерите им, Music Idol, националният отбор по борба.
Твърдите, че не сте получили решение на ОИК-Столична община от 30 март, 2017 година. Знаете ли какво гласи това решение?
Изпратиха само придружително писмо. В сайта на ОИК София можете да видите, че в графата за взети решения липсват решенията с номера 1432, 1433 и 1434. Това е нарушение на Изборния кодекс, защото ОИК е длъжна да публикува всички свои решения. В самото придружително писмо, с което ОИК иска от мен да представя документи за липса на конфликт на интереси и предоставена в рамките на 1 месец срок декларация за това, е цитирано, че искането се прави на база решение 1434 (бел. ред. - решението е взето на 30 март тази година), което обаче не е публично достъпно. Не знам какво гласи това решение, то не е получено от мен.
Временният председател на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) Николай Николов е прекратил производството срещу Вас заради конфликт на интереси още на 20 март, 2017 година. Това не е ли достатъчно за ОИК София да спре да се занимава със случая?
По принцип законът така постановява, че КПУКИ и ОИК работят независимо една от друга. Странно ми е, но така са описани процедурите. Странно ми е и, че пускането на едно уведомление за конфликт на интереси може да е причина за предсрочно прекратяване на правомощията на мажоритарно избран кмет, но това гласи законът. Има и други случаи, с кметове на малки населени места, които са били отстранени на това основание.
Очаквате ли след днешното заседание на ОИК София да бъдете отстранена от поста си?
Няма никакви основания, но хипотетично съществува такава вероятност – ОИК да излезе с решение, което да се ползва за пиар. Дори да излезе такова решение, ще заведа дело пред Административния съд, където се надявам, че документите еднозначно ще покажат, че няма никакво нарушение.
Преди Нова година, когато трябваше да бъде уведомена ОИК с декларация за липса на търговска дейност от моя страна, се оказа, че ОИК няма постоянно действащи органи и на практика нямаше кой да получи писмото ми. В новото, уведомително писмо, което ми беше изпратено и в което се посочваше решение по случая, за което не бях уведомена преди това, вече се дават указания, че първо трябва да се обадя на посочени мобилни телефони, за да присъства човек, който да получи пратката. През декември, 2016 година, това не беше упоменато по никакъв начин и тогава се налагаше в един момент да бъде нает втори куриер, който обикаляше два дни и нямаше кой от ОИК да приеме писмото.
Какво е положението по отношение на плановете за строежи в "Младост" в момента - с колко спорни случая се занимавате и смятате ли, че заради някои от тях партията на Георги Кадиев оттегли подкрепата си от Вас?
Не бих искала да правя предположения, че заради някой или някои проекти г-н Кадиев и партията му „Нормална държава“ са оттеглили подкрепата си за мен. Спорните проекти са много и стават все повече. Водим и борба за възстановяване на откраднати от общината и държавата имоти – установили сме 13,5 декара, които са неправомерно откраднати. Подали сме сигнал до прокуратурата за тези декари земя. Искаме и от Столична община и г-жа Фандъкова допълнително средства за юристи по тези случаи, тъй като отстрещната страна обикновено наема много добри адвокати, а това е допълнителна дейност, която не е обезпечена за Община „Младост“.
През миналата година са дадени над 50 разрешения за строеж в „Младост“ и очакваме тези строежи да започнат. След като е дадено разрешение за строеж, спирането на самия строеж е мисия почти невъзможна. Работим за замяна - три проекта да бъдат преместени в три по-малко конфликтни зони, но това е бавен процес. Първият проект е до блок 320, където има един ъгъл много малко пространство, където трябва да строи жилищна сграда. Бяха предложени три възможности на инвеститора, но той ги отказа и даде четвърти вариант, който сега проучваме – строежът да се премести от другата страна на улицата, но проблемът е, че на новото място не са минали регулациите. Преглеждаме кои са общинските земи в тази зона, защото не може замяната да е кон за кокошка.
Трудност е и, че една промяна при получено разрешение за строеж, за което са вложени много пари, самите инвеститори не вярват какво ще стане с проектите им. Ако бъде променен парцелът т.е. мястото на строежа, трябва да се започне от самото начало цялата процедура, включително с разрешителното, а това няма как да се компенсира и очакваме инвеститорите да проявят гражданска съвест и съзнание.
Вторият проект, за който водим преговори за замяна, е до блок 70. И там става въпрос за жилищна сграда, чийто строеж няма как да бъде спрян. Строи се вече само първата секция, а има още четири, като за една от тях се водят преговори – да се премести, като има постъпило искане от собствениците на имота за замяна с по-малки имоти, които се намират на територии, определени за паркове. Третият проект се намира във „Въртопо“, където става въпрос за по-малка нива, която да се замени не само със земя, ами например земя и апартамент, или земя срещу отстъпено място за строеж.
В „Младост“ се търсят най-много жилища и затова се използва законова вратичка дори за сгради със смесено предназначение – например 40% от сградата е жилищна, а 20% е ателиета, като в случая ателие е жилище с по-различен статут. Обикновено търговската и офис част заема 30 до 40% от площта.
Интервю на Ивайло Ачев
