Румен Гечев: Няма да има преподписване на договори за кредити

Това е популизъм, да се преподпишат 3 млн. договора за потребителски кредити е невъзможно. Надявам се законът да бъде приет най-късно в сряда (9 април) или четвъртък (10 април), коментира един от вносителите на новия Закон за потребителския кредит и бивш зам.-икономически министър в правителството на Жан Виденов Румен Гечев.

Още: Министър Малинов ще посети ПАВЕЦ „Чаира“

Още: БХРА: Държавата за пореден път абдикира от туризма и от гражданите

В проекта няма законова възможност да се вкарва задължително условие за предоговаряне. Но всеки потребител може да погледне договора си и ако там няма изрична клауза, че ще плаща наказателна лихва при предсрочно връщане на заем, може да отиде в друга банка. По статистика това са около една трета от договорите, каза Гечев в сутрешния блок на Нова телевизия.

С новия проектозакон задължаваме банките да предлагат две опции – първият вариант е досегашният, т.е. при просрочване да загубиш жилището, но и да доплащаш, ако то бъде оценено по-ниско от сумата, която остава да върнеш. Вторият вариант е да има по-висока лихва, но при просрочване банката взема залога, най-вероятно жилището, но не иска повече пари, посочи Гечев.

Аз гласувах против тавана върху годишния процент на разходите при бързите кредити. Този текст беше отхвърлен от специализираната комисия на Народното събрание. ГПР при бързите кредити е много по-висок, отколкото при нормалните заеми. Искахме да изчистим сектора по друг начин – чрез по-сериозен лицензионен режим, подчерта Гечев. С въвеждането на таван по ГПР няма да бъде свършена работа, ще се развихри сив сектор, добави червеният депутат. В срок от шест месеца може да има прегласуване, ако или като видим, че това не работи, добави Гечев.

Още: Виктор Орбан: Унгарската компания MOL иска да купи рафинерията на "Лукойл" в Бургас

Още: В Русия забраниха да се прогнозира цената на бензина 

Румен Гечев категорично отрече да са предлагани пари на депутати, за да бъде прегласуван текстът за тавана върху ГПР. Той каза, че прегласуване не е имало, за да не се създаде конституционен прецедент.