Върховният административен съд (ВАС) отмени решение на Софийския административен съд (административно дело № 2519 от 2020 г.) и обяви за нищожен акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) на "Еврофутбол" ООД. Въпросният акт е издаден председателя на Държавната комисия по хазарта на 14 февруари 2020 г.
Още: Имоти за милиони и данъчни задължения: Историята на Петьо Еврото и Любена Павлова
Още: Граждани обявиха голям успех по делото за инсинератора на Гайтански във Върбовка
Съдебното решение на ВАС (административно № 6850 от 2021 г.) не казва, че "Еврофутбол" не дължи въпросните пари, а че има нарушения на процедурата, с която е установено, че компанията (по това време под контрола на Васил Божков) дължи пари на държавата. То е окончателно.
В случая интересното е, че точно на основание, че "установени с невлязъл в сила акт просрочени публични задължения не могат да бъдат основание за временно отнемане на лиценз за хазартни игри", АССГ не позволи отнемане на лиценза на "Еврофутбол". Но ВАС даде друга трактовка и лицензът беше взет.
Решението на ВАС по същество
Още: Викат на разпит братя Домусчиеви по делото срещу Васил Божков
Още: "Фалшива инвестиция" в БЕХ: Мъж изгуби 50 000 лв.
Съгласно закона председателят на Държавната комисия по хазарта е трябвало да определи друг орган в комисията, който да издаде акта. Тази възможност за делегиране на правомощие за административен контрол е уредена в чл. 166, ал. 3 от ДОПК. Правно недопустимо е обаче един и същ орган да е овластен едновременно с компетентност да издаде акта, и с такава да се произнесе при оспорването на акта по административен ред.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Отвлякоха 18-годишно момиче от бензиностанция край АМ "Струма"
Още: Само един от тийнейджърите, употребявали вредни вещества, остава в болница
Анализът на предоставените на председателя правомощия по закон (чл. 31 от Закона за хазарта), както и кръгът на функциите, възложени по компетентност на Държавната комисия по хазарта, показва, че няма йерархично по-горестоящ орган над председателя, който по административен ред да може да разгледа жалба срещу издаден акт за установяване на публично държавно вземане.
Поради установените процедурни нарушения, върховните магистрати приемат, че председателят на Държавната комисия по хазарта не е разполагал с материална компетентност по степен да издаде оспорения акт. Правната последица от тази некомпетентност е посочена и в диспозитива на тълкувателно дело № 2 от 15 май 1991 г. на Върховния съд, в който се отбелязва, че административен акт, издаден от некомпетентен по степен орган е нищожен.
ОЩЕ: Отменят актове за милиони на Божков заради двойната възможност за таксуване в хазарта
Още: Гледат делото срещу Васил Божков за организирана престъпна група
Още: „Възраждане“ се размина с разследване заради черния списък с учители
