Санкциониран от САЩ съдия загуби дело за 30 000 лв. срещу адвокат

Съдията в Окръжен съд - София Андон Миталов, който през февруари 2020 г. беше санкциониран от САЩ за участие в сериозна корупция, загуби делото за обезщетение, което водеше срещу адвокат Грета Ганева, пише в. "Сега".

Още: Катастрофа с автомобил на НСО в София

Още: Министърът на правосъдието свиква извънредно Пленума на ВСС - решава се съдбата на Сарафов

ОЩЕ: Според ВАС обвиненият в корупция от САЩ Андон Миталов правилно не е наказан

Какво е засегнало съдията?

Миталов се беше засегнал от пост на адвокат Ганева във Facebook, пуснат на 27 септември 2020 г. Съдията смята, че цялата информация в поста на Ганева засяга професионалната му дейност и е отразена така, че да внуши крайно негативна преценка за професионалните и нравствените му качества.

Ганева обяснява в поста си, че Миталов е разрешил претърсването и изземването от дома на Илия Златанов (от сагата "Осемте джуджета") "незабавно след публикуване на разказа му за това, че златото, представляващо веществено доказателство, е изнесено след манипулация на документи в Спецпрокуратурата и натоварено в багажника на бронирания мерцедес на Любена Петрова"? "А помните ли записите от камерите в дома на Илия Златанов, които бяха разпространени около час преди да влязат "органите" с кадри и звук, отразяващи полицаи, които са вътре и търсят камери? А помните ли, че на следващия ден прокуратурата разпространи на сайта си, че при акцията в дома на Златанов били намерени монети от златото, при което възникнаха основателни съмнения, че е подхвърлено? Е, действията по претърсване и изземване бяха извършени въз основа на съдебен акт от 07.07. Да ви кажа ли кой е съдията, подписал съдебния акт на джуджетата? Андон Миталов, познахте!", пише Ганева.

Още: Повдигнаха обвинение на задържания шеф в СДВР, осигурявал фиктивни адреси на бежанци

Още: Руси Алексиев е новият председател на Софийския градски съд, реши ВСС

ОЩЕ: Грета Ганева посочи кой е съдията, подписал акцията на прокуратурата в президентството и дома на Илия Златанов

След това тя разказва, че на същия този седми юли дежурен съдия е издал и разрешението за претърсването в президентството. "Което значи е подписан от кой точно съдия?", пише тя.

Миталов смята, че с думите си Ганева цели да внуши, че той е непочтен и това е признато от правителството на САЩ и освен това, че продължава да действа така непочтено и командван от нечисти сили и разрешава едно незаконосъобразно действие.

Съдията признава, че той е подписал разрешението за претърсване у Златанов, но отрича да е разгледал и одобрил искането за рейда в президентството. Затова и обвинява Ганев, че го клевети, тъй като се почувствал "омерзен, разтърсен и съсипан", отразило се и на здравето му. Свидетел, колега съдия на Миталов, разказва, че след като прочел поста на Ганева, на него му станало лошо, вдигнал кръвно и се наложило да бъде откаран в болница. В следващите месеци заради публикацията бил обект на подигравки от колегите си.

Още: Верижна катастрофа в София, в едната кола са били семейство Паси

Още: Български гражданин е арестуван в САЩ след двойно убийство

ОЩЕ: Съдията, обявен за персона нон грата в САЩ, е позволил обиск на къщата на човека, говорещ за корупция в прокуратурата

Какво реши съда?

Съдия Албена Ботева, която се занимава с иска на Миталов срещу Ганева, пише в решението си, че няма спор, че действията в президентството не са позволени от Миталов.

Съдията обяснява, че искът на Миталов би бил основателен, ако Ганева беше нарушила баланса между свободата на изразявани и нечие добро име. В случая обаче Ганева нито е обидила, нито е наклеветила Миталов, сочи съдия Ботева. "Разпространяването чрез печата или други информационни средства на критични, но верни обстоятелства, свързани с отделни личности, е израз на конституционно установената свобода на словото и не съставлява граждански деликт, се казва в съдебното решение.

Само по себе си мнението, ако не е неприлично, непристойно отнасяне срещу някого, не е обида. Съдът намира, че казаното от Ганева не се съдържа неприлични, вулгарни или цинични думи - епитети, ругатни и т.н.

Произнасянето на един съд не може да е позорно обстоятелство, обяснява още съдът. Затова дори да се приеме, че Ганева твърди, че Миталов е разрешил претърсването в президентството, то това няма как да опозорява Миталов.

Така в крайна сметка искът на Миталов е отхвърлен от градския съд, а апелативният, като втора инстанция, потвърждава напълно това решение.