Рекордно обезщетение от държавата за фирма „ХЕЛИО-ТУР-С“ – тя трябва да получи милиони, според решение на Софийския градски съд (СГС). Компанията е свързана със семейство Баневи, твърди разследващият сайт BIRD.BG. Медията смята, че присъденото обезщетение е за 22 милиона лева.
Още: Заловиха сексуални стимуланти без документи на "Дунав мост 2“
Още: КПКОНПИ загуби поредно дело - този път срещу бившия директор на Фонда за лечение на деца
Справка в Търговския регистър показва, че „ХЕЛИО-ТУР-С“ АД е регистрирана през 1991 г. със седалище в София. Предметът ѝ на дейност е хотелиерство, ресторантьорство, външноикономическа дейност, организиране на екскурзии в страната и чужбина, транспортни, рекламни, спортни, културни услуги и т.н. В Съвета на директорите е Евгения Банева, заедно с „Ваканционно селище Русалка“ АД и „ПАРРУС“ ЕООД.
Заради дългове „ХЕЛИО-ТУР-С“ преди години загуби няколко имота по Черноморието, включително къмпинг „Градина“, заведение „Вижън“, а проблеми имаше и с „Каваците“.
Още: Софийски градски съд отхвърли иска на Баневи за 10 млн. лева
Още: Фалшив сигнал за бомба вдигна на крак централата на БСП
Още: Работник загина при тежък инцидент в „Мини Марица-Изток“
Решението на съда
Сега Софийският градски съд е отсъдил срещу Агенция за публичните предприятия и контрол (предишната Агенция за приватизация) и срещу Народното събрание. Решението е от 28 август 2024 г. и е в полза на „ХЕЛИО-ТУР-С“. То подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Всъщност САС взима решение през 2021 г., но то е обезсилено и делото е върнато за ново разглеждане в СГС.
Още: Пети ден продължава търсенето на детето със Синдром на Даун
Още: Полицията в Търговище издирва 59-годишен мъж (СНИМКА)
В него четем, че решението идва вследствие на вписани ипотеки върху крайбрежни имоти на дружеството, чрез които АППК цели да се удовлетвори за дължими суми от основния акционер на „ХЕЛИО-ТУР-С“, който е отделно юридическо лице. СГС обаче счита, че няма как трето лице да носи отговорност за чужди дългове, освен ако предварително не е дало съгласие за това. В случая съдът се позовава на практиката на Върховния касационен съд (ВКС).
Ипотекираните имоти обаче са били продадени от частен съдебен изпълнител (ЧСИ) чрез принудително изпълнение на занижени цени.
Още: Правосъдното министерство публикува предложение за промени в Закона за съдебната власт
Още: Иван Гешев загуби делото за 20-те заплати, които искаше от прокуратурата
Още: Баневи съдят за тормоз Гешев и заместниците му за 60 000 лв., твърди в.Сега
BIRD.BG твърди, че принудителната публична продан е извършена от ЧСИ № 708. Според регистъра на ЧСИ това е Тотко Колев. Понастоящем Колев е подсъдим за измама и длъжностно престъпление по друг казус, като преди месец ВКС отмени оправдателната му присъда и върна делото за ново разглеждане: Официално стартира разследване заради скандала с либийския танкер
Снимка: БГНЕС
Какво твърди „ХЕЛИО-ТУР-С“?
„ХЕЛИО“ е предявила искане пред съда за солидарно осъждане на ответниците – АППК и парламента – за сумата от 13 429 022 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от „достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС“. Фирмата твърди, че това нарушение е осъществено чрез приемане от първия ответник и чрез прилагане от втория ответник на нормативен акт – закон, съдържащ разпоредба, позволяваща вписване на законна ипотека в полза на държавата за задължение на лице, различно от собственика на имота. Това обезщетение представлява пазарната цена на имоти, изнесени на публична продан и отчуждени от ищеца за погасяване на задължения на негов акционер. Задълженията са: 13 100 838 лева за поземлен имот с идентификатор 81178.8.145 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Черноморец, общ. Созопол, и 328 184 лв. за поземлен имот с идентификатор 67800.42.77 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Созопол, м. „Ликовуня”.
Ищецът твърди, че след провеждане на приватизационна процедура през 2000 г. е сключен договор за приватизационна продажба на 40% от капитала на 1 „Х.-Т.-С“ АД, като акциите са прехвърлени на „П.Т.“ ЕООД. Поради неизпълнение на вноските от продажната цена срещу „П.Т.“ ЕООД са издадени изпълнителни листа.
Още: Баневи осъдиха държавата в Страсбург заради изказвания на Гешев
На 01.10.2008 г. Служба по вписванията при РС - гр. Бургас е вписала по искане на АСПК на законни ипотеки върху поземлените имоти. След образуване на изпълнителни производства с постановление за възлагане от 26.04.2011 г., в сила от 02.05.2011 г., поземлен имот с идентификатор 67800.42.77 е възложен на Светлана Рачева Русева за сумата от 77 777 лева с ДДС, а с постановление за възлагане от 07.05.2012 г. поземлен имот с идентификатор 81178.8.145 е възложен на „К.И.“ ООД за сумата от 1 700 003 лева.
С това ищецът твърди, че спрямо него са допуснати нарушения – „лишен е от притежанието си без правно основание“. Твърди още, че има нарушения относно забраната за ограничението на свободното движение на капитали и плащания по ДФЕС – Договора за функционирането на Европейския съюз.
Оспорването
Народното събрание оспорва исковете. По-конкретно - оспорва да са допуснати твърдените нарушения на правото на ЕС. Позовава се на липсата на трансграничен елемент, поради което счита разпоредбата на чл.63 от ДФЕС за неприложима. Позовава се и на приложение на изключението по чл.65, пр.1 ДФЕС, а именно - мярката е предприета за предотвратяване на нарушения на национални законови норми и в интерес на обществения ред и обществената сигурност. Оспорва и размера на претендираните обезщетения. Позовава се на обстоятелството, че нормата е приета през 2006 г. - преди присъединяване на държавата към ЕС, поради което няма как приемането на закона да е противоправно действие. Парламентът прави и възражение за погасяване на вземането по силата на изтекла погасителен давност. Претендира разноски.
Още: Банева: Приветствам проверките на приватизационните сделки
Ответникът Агенция за публичните предприятия и контрол (АППК) също оспорва исковете и по-конкретно - допустимостта на производството и процесуалната си легитимация да отговаря за претендираните вреди. Оспорва да са допуснати твърдените нарушения на правото на ЕС, пак защото тогава още не сме влезли в Евросъюза. Също претендира разноски.
Софийска градска прокуратура оспорва исковете като неоснователни и моли съда да ги остави без уважение.
Колко трябва да се плати на "ХЕЛИО-ТУР-С"?
В крайна сметка СГС отхвърля аргументите на ответниците, че към 2006 г. България все още не е била част от ЕС. Това се оказва без значение, доколкото противоправното поведение спрямо ищеца е прекратено едва през 2015 г. – и то чак след заведена през 2012 г. наказателна процедура от Брюксел срещу страната ни поради нетранспонирана законодателна рамка.
Още: Съдът не прие жалбата на Баневи за отнемане на имуществото им
Съдът осъжда АППК и Народното събрание да платят 9 592 180 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС, заедно със законната лихва от 16.05.2013 г. до окончателното плащане. СГС отхвърля иска за разликата до пълния предявен размер от 13 100 838 лв. Това решение е за единия имот.
АППК е осъдена да плати и още 327 190 лева за другия имот, заедно със законната лихва от 16.05.2013 г. до окончателното плащане. АППК и парламентът трябва да платят и съдебни разноски.
Още: Над 300 тома са доказателствата в иска за отнемане на имущество на Баневи
