Бившата шефка на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева е осъдена условно на година затвор по делото "Червей" и на втора инстанция. Това реши Софийският апелативен съд (САС), който потвърди присъдата на първата инстанция, като я измени само, за да наложи на Янева и глоба, което градският съд беше пропуснал, пише "Правен свят".
Още: Заловиха сексуални стимуланти без документи на "Дунав мост 2“
Още: КПКОНПИ загуби поредно дело - този път срещу бившия директор на Фонда за лечение на деца
Прокуратурата твърди, че Янева е извършила продължавано престъпление, като на 12 септември 2013 г., 12 ноември 2013 г., 28 януари 2014 г. и 25 март 2014 г., два пъти е разрешила използване и два пъти е разрешила продължаване на експлоатацията на СРС в нарушение на закона. В обвинителния акт се казва, че разрешенията са дадени по отношение на автоматизираната информационна система "Централен полицейски регистър" без тя да е обект за установяване на самоличността на лица, за които са получени данни и има основания да се предполага, че подготвят, извършват или са извършили тежки престъпления.
В началото на миналата година състав на СГС с председател Иван Коев призна Янева за виновна само по едно от обвиненията - за разрешеното използване на СРС със 120 дни над допустимото по закон. Костадинов пък беше освободен от наказателна отговорност по обвинението за компютърно престъпление и беше осъден само на глоба от 3000 лева, като съдът го оправда за документни престъпления. В мотивите си съдия Коев беше записал, че е пропуснал да наложи на Янева и глоба, което е задължително при обвинение по чл. 284в от Наказателния кодекс, но нямаше как да се поправи. Пропускът е отстранен от САС, който казва в решението си, че е съгласен с останалата част от присъдата на градския съд, както в осъдителната, така и в оправдателната част.
В обясненията си пред САС Янева беше признала, че е възможно да е имало пропуски в работата, но в никакъв случай не са били умишлени. Тя разказа, че при даване на разрешения за СРС, за проверка на срокове и основания е ползвала информация от справки на службите. В конкретния случай пък в справката нямало отбелязване за предишни искания и разрешения, за да може тя да установи, че са изтекли максималните срокове. Това според апелативния съд е напълно защитна версия, защото по уникалните номера на обекта, в регистрите на СГС може да се направи проверка преди да се дават разрешения за СРС.
Още: Фалшив сигнал за бомба вдигна на крак централата на БСП
Още: Работник загина при тежък инцидент в „Мини Марица-Изток“
По отношение на Костадинов, който е признат за виновен за компютърно престъпление, отнасящо се до достъп без разрешение до данните в информационната система на МВР, двете инстанции са категорични, че той е извършил престъплението. Костадинов е ползвал акаунта на служителка, за да влезе в системата и да провери дали е заличена полицейска регистрация на свидетел по делото. Според САС обаче е учудващо, че той няма обвинение за заличаването на полицейските регистрации на въпросния свидетел, което всъщност е и единствения резултат от прилагането на СРС по операцията "Червей".
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Пети ден продължава търсенето на детето със Синдром на Даун
"Този въпрос е изцяло от конституционно установената компетентност на Прокуратурата на Република България и тя не е повдигнала такова обвинение, поради което подсъдимият Костадинов следва да носи отговорност именно за престъпление по чл.319а, ал.4 вр. ал.1 НК, доколкото няма по-тежко повдигнато обвинение.
От тази гледна точка е необяснимо и не може да се коментира и развитото в протеста подробно твърдение за наличието на обща цел в подсъдимия Костадинов и подсъдимата Янева-Манолева да предоставят облага на св.Г. чрез заличаване на полицейските му регистрации чрез "кухи" (според израза в допълнението към протеста - стр.2) сигнали, "фиктивни (по израза в допълнението към протеста - стр.2) проверки, "странни" разрешения (по израза в допълнението към протеста - стр.3) на подсъдимата за прилагане на СРС. Прокуратурата е имала достатъчно възможност да формулира своите обвинения и да докаже своите тези в открит и състезателен процес, а не да създава внушения чрез твърдения, които не могат да бъдат предмет на доказване в настоящия наказателен процес поради липсата на съответни обвинения", се казва в мотивите на САС.
Решението може да бъде обжалвано и протестирано пред Върховния касационен съд.
Още: Правосъдното министерство публикува предложение за промени в Закона за съдебната власт
Още: Иван Гешев загуби делото за 20-те заплати, които искаше от прокуратурата
