Сигнал до Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) относно възможни корупционни практики заради изграждането на тол системата подаде неправителствената организация Антикорупционен фонд (АКФ).
Причината за сигнала е отпадане на някои от дейностите по изграждане на системата, което обаче не е довело до намаляване на стойността на договора с изпълнителя "Капш". Според официална информация, договорът е за 180 млн. лева.
От договора обаче отпадат три дейности. Първо - изграждане на оптични връзки до най-натоварените гранични контролно-пропускателни пунктове. Второ - изграждане на 7 вместо първоначално предвидените 30 мобилни офиси за събиране на глоби. Трето - дооборудване на 195 броя портални рамки вместо първоначално предвидените 320. Тези промени са подписани с анекс към основния договор.
Според АПИ първа точка няма нужда да се изпълнява, защото от Държавна агенция „Електронно управление“ (ДАЕУ) казали, че изградената вече комуникационна инфраструктура е достатъчна. На въпрос на АКФ към ДАЕУ дали действително становището им е такова, от ДАЕУ отричат. А АПИ обяснява, че имало и доклади на независими оценители по темата, но те не са публично оповестени.
Друг проблем е, че анексът към договора е сключен на основание чл. 116, ал. 1, т.3 от Закона за обществените поръчки. Според тази разпоредба договорите за обществени поръчки могат да се изменят само при едновременното наличие на две предпоставки:
1. Измененията се дължат на обстоятелства, които са били непредвидими от възложителя при полагане на дължимата грижа
2. Измененията не водят до промяна на предмета на договора.
Дали тази разпоредба е спазена ще трябва да установи АДФИ. Като причини за изменението на договора АПИ посочва необходимостта от превенция от различни неблагоприятни метеорологични влияния и защита срещу вандализъм. В анекса се говори и за дейности, които ще осигурят по-качествена електронна система: "разширена софтуерна функционалност"; "осигуряване на достъпност на потребителите до услугите на електронната система"; сензори, "осигуряващи по-висока технологичност, надеждност и качество". Няма обаче никакви аргументи в подкрепа на твърдението, че описаните изменения на договора са резултат от обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени от възложителя на поръчката - АПИ.
