Фирма осъди прокуратурата за над 800 хил. лв.

Фирма, чиито документи и компютри са били иззети при акция "Октопод" на МВР през 2010 г., е осъдила прокуратурата за над 800 хил. лв., съобщи сайтът lex.bg.

Още: Актьорът Димо Алексиев се размина с най-леката мярка за неотклонение

Още: Автобус с украинци катастрофира край Добрич

При въпросната операция - гордостта на ГЕРБ в първия му мандат - бяха арестувани бившата барета Алексей Петров и негови близки. Разследващите твърдяха, че през фирмата "Голд Лизинг" са изпирани пари.

През февруари 2010 г. от офисите ѝ са иззети компютри и доказателства в 63 чувала. Те не са върнати, въпреки че фирмата многократно ги е искала, а дело във връзка с тях така и не е образувано. Сред иззетите документи има изпълнителни листове срещу неизрядни длъжници. Дружеството не можело да събира вноските по дадените на лизинг автомобили и започнало да губи клиенти. В крайна сметка е заличено от Търговския регистър, като преди това са отписани активи за над 1.6 млн. лв. заради вземания, които не могат да се съберат.

На първа инстанция Софийският градски съд е отхвърлил претенциите на фирмата за обезщетение от 1.6 млн. лв., като един от аргументите е, че по иззетите оригинали на изпълнителни листове за дела на 802 хил. лв. е можело да се извадят дубликати. Иначе и първата инстанция приема, че прокуратурата е бездействала, като дори не е посочила причина за задържане на документите.

Още: "Секретно": МВР не казва има ли разработка срещу лидера на "БОЕЦ" и журналист от BIRD заради архива на Петьо Еврото

Още: До спирка в София: Кола помете кошче и бордюри, по чудо няма пострадали (СНИМКИ)

Втората инстанция обаче намира пряка връзка между действията на разследващите и загубите, понесени от фирмата. "Заради неправомерното задържане от прокурори на оригиналите на различни документи, вкл. и оригиналите на изпълнителните листове, се е стигнало до фактическа (а и правна) невъзможност тези вземания да бъдат събрани. Ищецът не би могъл да пристъпи и към процедура по издаване дубликат на изпълнителния лист, защото той нито е изгубен, нито е унищожен, а единственият оригинал на листа се е намирал в чужда фактическа власт, пише в решението.