От Апелативния специализиран съд разпространиха своя позиция по повод проверката на ВКС, възложена от председателя Лозан Панов, в която заявяват, че не са съгласни с три негови констатации.
В становище от името на председателя на Апелативниш спецсъд Георги Ушев, те контрират твърдението, че не са се произнесли по защитно искане на адвоката на Иванчева за гледане на едно от делата пред апелативната инстанция в открито заседание.
Не приемат и забележката, че спирането на незабавното изпълнение на редуциране мерките на двете подсъдими в по-леки, е било след ненадлежно сезиране.
Третата точка с която изразяват несъгласие е, че последното произнасяне е изискало да се даде 7-дневен срок на страните.
В становището се отбелязва, че на страница 7 от едно от определенията на въззивната инстанция колегите му са отговорили на искане на адвокат Марковски и му е обяснено защо съдебното произнасяне следва да е в закрито заседание, каквато била практиката.
Друга сериозна критика на въззивните съдии е, че няма предвидена законова възможност за отделно произнасяне за спиране незабавното излизане от ареста на Иванчева и Петрова.
Обяснението на апелативният спецсъд е, че произнасянето е станало на основа на прокурорски протест и особено искане на държавното обвинение за спиране незабавността на прилагане на "домашен арест" спрямо подсъдимите.
Апелативният спецсъд счита, че в случая с оспорване на незабавността на пускането на Иванчева и Петрова вкъщи не трябва да се предоставя 7-дневен срок на страните.
"В противен случай се обезсмисля напълно ефективното упражняване на правно регламентираната възможност за спиране изпълнението на определенията по мерките за процесуална принуда и останалите определения, контролирани по реда на глава 22 от НПК", се казва в становището.
Те допълват още, че ако разглеждането на искането за спиране не се извърши незабавно "би се създал опасен прецедент, пораждащ много сериозни рискове за увреждане интересите на страните и на правосъдието като цяло, в две насоки".
Ако става дума за незаконно пускане на конкретните подсъдими или обвиняеми от ареста се създава риск да се укрият, в това число и да напуснат страната.
В случай, в който пък първоинстанционния съд вземе по-тежка мярка за неотклонение незаконосъобразно и няма незабавен контрол от втората съдебна инстанция - правата на подъсдимия биха били накърнени "в случаите на много тежко заболяване, или възникнали други извънредни обстоятелства".
Припомняме, че според проверката, назначена от Лозан Панов, са допуснати нарушения при отмяната на определението на съдията от Специализирания наказателен съд Иво Хинов, с коeто той разпореди отстранената от поста кмет на столичния район "Младост" Десислава Иванчева и бившата ѝ заместничка Биляна Петрова да бъдат пуснати незабавно от ареста.
В становището се твърди, че тримата апелативни спецсъдии са взели решението си, без да уведомят подсъдимите и адвокатите им, че прокуратурата е протестирала постановения "домашен арест" и без да са се запознали с експертизите за здравословното състояние на Иванчева и Петрова.
Освен това, решението на първата инстанция е било отменено още преди да е подписано от съдебните заседатели, се казва в забележките на проверката.
