"Конкретен повод да напиша това писмо е делото и обвиненията срещу братя Бобокови и конкретно задържането на господин Атанас Бобоков. Имам пълното основание да твърдя, че това дело по много страшен начин разкрива горчивата истина, че органите на българското специализирано правораздаване настъпателно и целенасочено започват да разрушават устоите на стопанския живот и свободната инициатива, посягайки без всякакви доказателства на светъл бизнес, развивал се в продължение на десетилетия пред очите на цялото общество, бизнес, който дава реален продукт на световно ниво, бизнес, който дава препитание на хиляди хора и който осигурява реални постъпления в държавния бюджет". Това е основата на писмо до медиите на адвокат Илиан Василев, който защитава Атанас Бобоков.
Братя Бобокови бяха арестувани след операция на Специализираната прокуратура - защото са част от организирана престъпна група, според държавното обвинение. Точното обвинение е по чл. 93, т. 20 от Наказателния кодекс ("Организирана престъпна група" е структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години. Сдружението е структурирано и без наличие на формално разпределение на функциите между участниците, продължителност на участието или развита структура).
Според адвоката обаче, обвинението е съшито с бели конци и на юридическа основа няма никакво основание. Той твърди, че според постановлението на Спецпрокуратурата Бобоков е задържан, защото е част от организирана престъпна група в неустановен период (не е известно кога се е сформирала групата), а групата е създадена "с користна цел". Друго няма в обвинението, казва Василев.
"Липсват елементи от състава на престъплението, а по отношение на други елементи от състава, обвинението е толкова неясно формулирано,че не дава възможност на съда да обсъди наличието на достатъчното данни,обосноваващи подозрение за вина. В диспозитива липсва обвинително твърдение, че визираната група лица е била създадена,за да върши каквито и да са престъпления, съгласно легалната дефиниция на понятието „организирана престъпна група“ по чл. 93 т. 20 от НК. Именно за това обвинението е за несъставомерно деяние и същото е до такава степен негодно,че изобщо не може да обоснове искане за каквато и да е мярка за процесуална принуда. Тук не сме в хипотезата на така нареченото „работно обвинение“, тъй като работните обвинения все пак покриват някакъв престъпен състав, а в хода на делото подлежат на конкретизиране, с оглед допълнително събрани доказателства", уточнява юристът. И добавя: "В същата връзка следва да се отчете и липсата в диспозитива на обвинително твърдение за създаване на групата да върши не какви да е престъпления, а такива,наказуеми повече от три години лишаване от свобода. Тази липса също елиминира възможността съдът да обсъжда обосновано предположение, защото самата прокуратура го е поставила в невъзможност да се произнесе в законови рамки. Отново съдът се поставя от прокуратурата в абсурдната и крайно неприемлива ситуация, сам да си формулира обвинението и да се произнася по диспозитив, който по делото не съществува. Ако някой смята,че това е законово допустимо, от това следва,че специализираната прокуратура е абсолютно излишна институция и съдът сам може да изпълнява функциите и на обвинител, и на арбитър".
"Следващият порок на обвинението е свързан с „трайността“ на съществуване на групата. Обвинението визира период от неустановена дата до конкретна дата през м. май 2020 год. След като самата прокуратура твърди,че началната дата е неустановена, няма как да се обоснове извод за трайност, защото периодът може да е и много дълъг, но със същата степен на вероятност може и да е незначителен. Тук проблемът не е просто формален, тъй като обвиненият зам.-министър от няколко седмици е работил в съответния ресор, а пък другото служебно лице Савов от РИОСВ Плевен, по това време е бил вече отстранен. Тези времеви разминавания не се отричат и от самата прокуратурата, но не е ясно как се съвместяват в концепцията за някаква съвместна дейност в рамките на групата, при положение,че тези длъжностни лица не са работили съвместно.
Следващият проблем на обвинителната теза засяга мястото на дейност на групата. Според диспозитива, мястото е цялата територия на страната, което е крайно неясно,но все пак може да се вмести в представата за работно обвинение. Но в същото време в съдебно заседание се твърди,че Бобоков бил действал и в страната, и в чужбина. От това следва, че прокуратурата инкриминира някаква самостоятелна дейност на Атанас Бобоков, която, макар и неясно формулирана, категорично го разграничава от дейността на групата. Това е поредният правен абсурд, защото няма как едно лице, със собствената си дейност, де реализира състава на деяние по чл. 321 от НК", обосновава се Василев.
Припомняме, че зам.-ръководителят на Спецпрокуратурата Ангел Кънев каза пред БНТ, че действително тепърва има да се уточняват подробности - за колко точно пари става въпрос в следствие на престъпната дейност, както и колко точно тона боклук са били обект на престъпната дейност.
"Съдебната власт не е и не трябва да е безконтролно независима, така както Ви убеждават. Тя следва да е независима от останалите власти, но не е независима от законите и от интересите на обществото. Сега, зад паравана на тази независимост, незаконно, безконтролно, спецпрокурори и спецсъдии следват сляпо спуснатите им разпореждания и мачкат човешки съдби, а вече посягат и на светлия бизнес. Досега, с момчетата с прякорите беше лесно. Там, каквото и да се случваше по делата, всичко уж беше в интерес на обществото. Сега вече откровено се рушат икономическите основи на това общество. И отново всички мълчат. Гражданите, защото нямат информация, бизнесмените, защото не се отнася за тях, политиците, защото така им изнася", казва юристът в писмото си.
