Специалният прокурор Джак Смит поиска от Върховния съд да реши дали Доналд Тръмп се ползва с имунитет срещу наказателно преследване за предполагаеми престъпления, които е извършил докато е бил на поста. Това е първият път, в който Върховният съд ще се заеме с обвинението срещу бившия президент. С рядко предприеманата стъпка ще бъде прескочен федералният апелативен съд и с въпросът ще се заемат върховните съдии, предава CNN.
Още: Доналд Тръмп: САЩ отново може да контролират Панамския канал
Още: Foreign Affairs: Ако Русия победи в Украйна, САЩ ще плащат многократно повече
Екипът на Смит поиска от съда да преразгледа решението на окръжния съдия Таня Чуткан, че като бивш президент Тръмп няма имунитет срещу делото за подривна дейност при избори, заведено във Вашингтон заради бунта от 6 януари 2021 г. Адвокатите на бившия президент твърдят, че предполагаемите действия на Тръмп относно резултатите от изборите през 2020 г. са били част от официалните му задължения по това време и следователно той е защитен от президентския имунитет.
Още: В мокрите си сънища Путин чака да се върне Тръмп. Но Китай е на друго мнение
"Този случай представлява фундаментален въпрос за нашата демокрация: дали бивш президент има абсолютен имунитет срещу федерално съдебно преследване за престъпления, извършени по време на управлението му", каза специалният прокурор Джак Смит в документ до най-висшия съд на страната. Претенциите на Тръмп за имунитет трябва да бъдат разрешени от този съд и процесът на ответника да продължи възможно най-бързо, ако искането му за имунитет бъде отхвърлено".
Още: Конгресът на САЩ защити американското правителство до пролетта, после Тръмп да му мисли
Смит поиска от Върховния съд за ускорено решение, така че историческият процес срещу Тръмп, който в момента трябва да започне във Вашингтон на 4 март 2024 г., да може да продължи. Съдът в момента има консервативно мнозинство (с 6 на 3 гласа).
Още: Доналд Тръмп за Робърт де Ниро: Тотален загубеняк, животът му е пълна каша
Още: Десетки хиляди кубинци протестираха срещу санкциите на САЩ (ВИДЕО+СНИМКИ)
Още: САЩ даде над 500 млн. долара военна помощ за Тайван
Адвокатите на Тръмп твърдят, че тъй като Тръмп беше оправдан от Сената по време на процеса за импийчмънт, той не може да бъде съден за същите предполагаеми действия.
Ако Върховният съд се заеме със случая, въпросът за президентския имунитет няма да бъде решен от апелативен съд. Екипът на Тръмп поиска от апелативния съд миналата седмица да разгледа решението на Чуткан и също така поиска да бъдат отменени всички дати на процеса.
Още: Байдън: Ако не беше Тръмп, нямаше да се кандидатирам за президент
Още: Байдън ще обяви последен военен пакет за Украйна по линия на договори с американски компании
Още: САЩ забраняват дроновете и над Ню Джърси
Въпросът за президентския имунитет, който Тръмп се надява да използва като част от защитата си, трябва да бъде решен преди Тръмп да се яви на процеса, който е насрочен за март 2024 г.
„Обжалването на решението на ответника, отхвърлящо неговия имунитет и свързаните с него искове, обаче, спира процеса срещу него, планиран да започне на 4 март 2024 г.“, пише екипът на Смит. „От наложително обществено значение е претенциите на ответника за имунитет да бъдат разрешени от този съд и процесът на ответника да продължи възможно най-бързо, ако искът му за имунитет бъде отхвърлен.“
Според него, „твърденията на ответника са дълбоко погрешни, както реши районният съд. Но само този съд може окончателно да ги разреши“.
САЩ срещу Никсън
Екипът на специалния прокурор посочва подобна маневра, използвана в делото САЩ срещу Никсън, делото във Върховния съд от 1974 г., в което съдиите отхвърлиха твърденията на тогавашния президент Ричард Никсън за президентска привилегия в битка за призовка за записи от Овалния кабинет. В този случай висшият съд действа бързо, за да разреши въпроса, така че едно от делата от ерата на Уотъргейт да може да продължи бързо.
„В исторически план Върховният съд рядко се е съгласявал с този ход – да се обжалва пред федерален апелативен съд е имал шанс да го направи“, каза Стив Владек, анализатор на Върховния съд на CNN и професор в Юридическия факултет на Тексаския университет. „Но не само, че Съдът показа много по-голяма готовност да ускори обжалванията от 2019 г. насам, дори преди това това беше точният вид случай, в който би се съгласил да действа бързо“, добави Владек.
В жалбата си до Върховния съд прокурорите пишат, че „нищо не може да бъде по-жизнено важно за нашата демокрация“ от това да подведат под отговорност бивш президент, ако наруши закона.
„Крайъгълен камък на нашия конституционен ред е, че никой не е над закона“, пише екипът на Смит. „Силата на този принцип е в зенита си, когато, както тук, голямо жури обвини бивш президент в извършване на федерални престъпления, за да подкопае мирното прехвърляне на властта към неговия законно избран наследник.“
Още: "Свалил е няколко килограма: Лекарят на Тръмп обяви, че той е в "отлично здраве"
Призовавайки съдиите да се заемат с въпроса сега, прокурорите твърдят, че естеството на нашумялото дело налага отклонение от нормалната процедура за обжалване. „Ако обжалването на решението по-долу трябваше да премине през обикновения процес в апелативния съд, скоростта на преразглеждането може да не доведе до окончателно решение в продължение на много месеци; дори ако решението пристигне по-рано, моментът на такова решение може да попречи на този съд да изслуша и реши делото през този срок.“
Смит иска решение от съда до 18 декември
Смит поиска от Върховния съд да нареди на екипа на Тръмп да отговори на тази петиция преди 18 декември. Ако съдиите са толкова склонни, съдът ще издаде заповед да този ефект и вероятно ще го направи бързо, така че адвокатите на Тръмп да имат достатъчно време да изработят своя отговор и да спазят крайния срок от 18 декември.
Върховният съд за последно се събра на закрито заседание на 8 декември, а следващото му насрочено лично заседание е чак на 5 януари. Но искането на Смит може лесно да бъде обработено чрез телефонна конференция и разпространени бележки. За разлика от случаите, които възникват чрез редовния процес на обжалване, сертификатът преди решението обикновено отнема пет, а не четири гласа.
Още: Рейтингът на Байдън удари рекордно ниско ниво, Тръмп за първи път го изпревари
Като част от искането си за ускорено разглеждане, Смит каза, че правителството ще се откаже от обичайния 14-дневен период на изчакване за отговор, така че петицията и отговорът да могат да бъдат разпространени незабавно до деветте съдии. Това ще позволи на съда да започне разглеждането на това дело през седмицата на 18 декември. Ако след това съдът уважи петицията, Смит моли страните да разменят и подадат встъпителни бележки 14 дни след удовлетворяването на делото.
Всички последващи отговори трябва да бъдат получени седем дни по-късно. Екипът на Смит в понеделник също поиска от апелативния съд да ускори преразглеждането на въпроса за имунитета, така че делото да може бързо да бъде обжалвано пред висшия съд съгласно редовния процес на обжалване, ако съдиите не се съгласят незабавно да разгледат делото.
Записите на Уотъргейт и прескачането до Върховния съд
Призивът на Смит към Върховния съд за бързо разрешаване на ключови проблеми в случая Тръмп има прецедент в дело от епохата на Никсън Уотъргейт. По това време специалният прокурор Леон Яворски се опитваше да получи записи от Никсън на неговите дискусии в Белия дом относно проникването в Уотъргейт. Но тогава, както и днес, методичното естество на федералната съдебна система и множеството нива на обжалване забавяха нещата, пишат Боб Удуърд и Карл Бърнстейн в книгата си „Последните дни“.
Още: Прокурор иска делото срещу Тръмп да тръгне три месеца преди изборите в САЩ
Подобно на Смит, Яворски помоли Върховния съд да му позволи да пропусне Апелативния съд на окръг САЩ и да се заеме с въпроса незабавно, в противен случай процесът нямаше да се проведе до пролетта на 1975 г. „Страната имаше престъпен президент. Забавянето беше оръжието на Никсън. По своята същност съдилищата играят в ръцете на президента“, пишат Удуърд и Бърнстейн.
„Беше рисковано. Много, много рисковано“, добавиха те. „Да предположим, че е подал директна жалба до Върховния съд, като просто е поискал изслушване. Да предположим, че съдиите кажат „не“. Да предположим, че е гневно „не“. Да предположим, че е било саркастично напомняне на Яворски, че има Апелативен съд по тази причина и че никой не получава специално отношение. Нито президентът, нито един арогантен спецпрокурор.
Върховният съд прие петицията на Яворски и постанови, че Никсън няма изпълнителна привилегия да избегне призовката за записите. Седмици след решението Никсън подаде оставка.
