Административният съд във Варна отхвърли жалбата на отстранения кмет на район "Приморски" Николай Желязков. Съдиите решиха, че оспорването на решението на ОИК – Варна, с което на 11 февруари 2024 г. предсрочно бяха прекратени пълномощията му като районен кмет, е неоснователно.
Още: Кметът на варненския район "Приморски" обжалва отстраняването си
Съдът е формирал извод за съответствие на процесното решение на Общинска избирателна комисия - Варна с приложимата нормативна уредба и установените в административното производство факти. Това е станало след подробен анализ на представените доказателства към административната преписка и допълнително представените по делото, както и след анализ на относимата нормативна уредба и при съобразяване на множество научни изследвания (конкретно посочени в решението на съда) и тълкувания, дадени от различни състави на ВАС и ВКС и решения на Конституционния съд.
Решението подлежи на касационно оспорване в 7-дневен срок пред Върховния административен съд (ВАС).
Сагата с кмета на район "Приморски"
На 16 февруари Административен съд – Варна остави без уважение искането за спиране на предварителното изпълнение на решение от 11 февруари на Общинската избирателна комисия (ОИК) – Варна. С него предсрочно бяха прекратени пълномощията на Николай Желязков като районен кмет на район „Приморски“, община Варна.
Още: Съдът отряза освободения кмет на варненския район "Приморски"
Припомняме, че Желязков обжалва това решение на ОИК. То бе взето след проверка на ОИК в Търговския регистър, която показала, че районният кмет е вписан като ликвидатор на търговско дружество - т.е. открита е несъвместимост с поста му.
В мотивите си съдът посочва, че относими за спирането на допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон са фактите, от които може да бъде обоснован извод, че предварителното изпълнение на акта ще причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В случая това не е било така.
Съдът приема за "недостатъчно" твърдението на жалбоподателя, че за него ще настъпи имуществена вреда от това, че за периода на разглеждане на делото няма да получи трудово възнаграждение. Защо недостатъчно? Защото не е посочил само възнаграждението като кмет ли е единственият му доход, а и не е представил доказателства относно тези факти. "Недостатъчно е да се обоснове извод, че за жалбоподателя ще настъпи трудно поправима вреда или значителна такава", решиха съдиите.
Още: ОИК-Варна проверява сигнали срещу кмета Благомир Коцев и районни кметове
