Абсурдна ситуация е довела до пълен застой на делата срещу поскъпването на билета за еднократно пътуване в градския транспорт в София. И двете дела не се придвижват напред, защото не са платени държавните им такси.
От множеството жалби срещу решението на Столичния общински съвет (СОС) са образувани две дела. Едното от тях е по жалба на жена срещу решение 269 от 2016 г. на Столичния общински съвет. С него бе одобрена икономическата рамка, с която Центърът за градска мобилност (ЦГМ) мотивира искането си за по-скъп билет. По другото дело са обединени жалбите на над 40 физически и юридически лица срещу решение 270 на СОС, с което беше одобрена новата цена.
Държавната такса е 10 лв. за физически лица и 50 - за юридически. Всички ищци са уведомени, че трябва да платят, за да тръгнат пак делата. По второто дело има и едно искане за предварително спиране на поскъпването на билета, но и то не е гледано по същата причина. Въпреки че поскъпването е факт от 1 юни, съдът може да реши да спре действието на решението на СОС, докато не се произнесе по основния спор - незаконосъобразност на увеличаването на билета, пише в. "Сега". Незаконосъобразността се крие в това, че с наредба се урежда материя, която би трябвало да се уреди в Закона за автомобилните превози.
Дело срещу Столична община може да започне и заради това, че автоматите за билети в трамваите и тролеите не връщат ресто. Най-рано от есента на 2017 година това ще се промени, като ще трябва да се монтират нови апарати. Общината представя проблема като незначителен, защото за първите 8 дни от поскъпването извънредната "печалба" за столичния електротранспорт от невърнато ресто е 86.80 лв. Зам.-шефът на "Столичен електранспорт" Иво Василев допълнително се оправда пред БНР, че по наредба закупуването на билети ставало с точно приготвена сума. В същото време от общината допускат възможността, ако касиер откаже да върне ресто, да се подават жалби в ЦГМ.
"Всеки един търговец, когато продава една услуга и иска някаква определена цена за нея, е длъжен да си осигури начин и средства да връща ресто на клиентите. Това е негово задължение. Клиентът е длъжен да плати - дали в жълти стотинки, дали в голяма банкнота от 100 лева - това е негово право, той си плаща услугата и това единствено е неговото задължение - да плати", обяви пак по националното радио адвокат Валентина Каменарска. В противен случай се получава неоснователно обогатяване на търговеца, казва още тя. "Не знам как ЦГМ счетоводно ще си изпише тези допълнителни приходи, защото те нямат никаква обосновка. Въпросът е, че ако всеки сам по себе си започне да претендира за 40 стотинки, би било невъзможно, но ако всички заедно претендират, би се получил един много хубав колективен иск за неоснователно обогатяване към общината и по-точно към ЦГМ", смята адвокатът. Според юристи дори предупрежденията, че автоматът не връща ресто, не променят факта, че в случая е налице лоша търговска практика.
