Употребата на устройствата IQOS и Glo не е тютюнопушене и не би следвало да се налага санкция за тях в закрити обществени места. Накратко такова е решението на Софийския районен съд по жалба на салонния управител в клуб „Манко“ – София, срещу наложена му от Столичната регионална здравна инспекция (СРЗИ) санкция от 500 лева. То е постановено на 13-ти ноември 2023 г. и с него санкцията е отменена.
Проверката на главен инспектор от СРЗИ в заведението – собственост на „Вес Трейд Груп” ЕООД, била извършена на 24-ти март м.г. Установено било, че много клиенти пушели бездимни тютюневи изделия – Iqos и Glo. От въпросните устройства не излизал тютюнев дим, нямало мирис или пушек. Още: Окончателно: Депутатите забраниха продажбата на нагреваеми цигари с аромат
Свидетел твърдял, че салонният управител и извършил нарушение на Закона за здравето, допускайки клиенти да пушат в закрито обществено пространство и че това са цигари. Съставен бил акт за установяване на административно наказание и впоследствие – наказателно постановление с глоба от 500 лева.
„Видно от информацията, предоставена от Филип Морис България ЕООД – официален вносител на посочените в АУАН и НП тютюневи изделия същите са бездимни, нагряват тютюна до 350 градуса, но не придвижват горене и при употребата им не се образува дим/пушек. Същите представляват електронни средства за нагряване на тютюн и не протича процес на горене по време на употреба, като видно от приложените от тях документи от Министерството на икономиката, устройството е вписано като бездимно тютюнево изделие“, се сочи в съдебния акт.
Какво казва законът?
Според съда Законът за здравето не забранява всякаква употреба на тютюневи изделия на закрити обществени места, а единствено тютюнопушенето, респективно пушенето на тютюна, но не и други форми на неговата употреба. Още: Забраняват продажбата на нагреваеми тютюневи изделия с характерен вкус и аромат, различни от тютюневия
Според §5 от него "Тютюневи изделия за пушене" са различни от бездимните тютюневи изделия.
Съдът смята, че в забраната трябва да се включват само тютюневи изделия, които отделят дим/пушек. Тя не трябва да се прилага за тютюневи изделия, които се консумират чрез способ, различен от горене. Съдът е счел, че въпросното деяние не съставлява административно нарушение.
В резултат от решението СРЗИ е осъдена да плати на салонния управител 400 лв. разноски по делото. Ако има жалба, следващата инстанция, която трябва да се произнесе, е Административният съд в София.
