"Това няма нищо общо с правоприлагането или с върховенството на закона. Това напрежение е заради предстоящия избор на главен прокурор и предизборната ситуация у нас. Обществото не коментира конкретния случай, а съдебния състав и съдебното решение." Това заяви адвокат Даниела Михайлова в коментар за предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман.
По думите ѝ предложението на прокуратурата за възобновяване на делото е неоснователно и процесуално недопустимо. Според нея съдебният акт не е сред актовете, които подлежат на такава проверка. Михайлова подчерта, че двата аргумента на обвинението са необосновани.
"Мисля, че условното предсрочно освобождаване предизвика съвсем необоснована обществена реакция. Законодателството е категорично по отношение на това какви са изискванията, за да бъде започнато производство по предсрочно освобождаване. В случая изискванията са спазени. Не е редно да коментираме съдебното решение, което е проучило всички доказателства", допълни още тя в интервю за bTV.
Според нея процедура по предсрочно условно освобождаване е част от рутинни и всекидневни процедури. Михайлова изтъкна, че един рутинен случай се използва за нагнетяване на обществено напрежение.
По думите ѝ не може да се говори за обвързаност между Калпакчиев и БХК (Българския хелзинкски комитет). Адвокатът припомни, че в гражданското общество съдиите трябва да участват активно, а това понякога включва участие във форуми, касаещи гражданските права.
Според съдия Димитър Узунов, който беше предишният представляващ ВСС и който си спечели прякора "Човекът на Бойко" заради "Яневагейт", малко вероятен е обратът по делото, "но понякога практиката се обръща. Най-вероятно до края на седмицата той (Полфрийман) ще е на самолета и ще е извън правомощията на българската съдебна система."
Узунов допълни, че не е важно как е именуван съдебният акт – дали решение или определение, важно е по какъв процесуален ред е постановен. Според него прокуратурата има своите мотиви, които не са лишени от логика.
"Съдебният акт е постановен с голяма доза съмнение при прилагането на закона. Това предизвика обществена и академична реакция. Дори при напускането на австралиеца от затвора, той ругаеше и с това си поведение обективно показа, че опровергава мотивите на докладчика и на съдебния състав с председател Калин Калпакчиев", обясни Узунов.
Според него съдебният акт отива „в коша”, защото условието, Полфрийман да бъде наблюдаван след условното освобождаване, е невъзможно.
По думите на съдията докладчикът по делото изготвя част от доклада по поръчка на БХК. Освен това той смята, че е важно да се установи дали съдия Калпакчиев има взаимоотношения с неправителствената организация, като самият той уточни, че е участвал в множество конференции и кръгли маси.
