Според мен спор дали правото на пешеходеца да пресича на пешеходна пътека е абсолютно няма. Това заяви адвокат Милен Ралчев, който е автор на становището на Висшия адвокатски съвет, че пешеходците в България нямат абсолютно право да пресичат на пешеходна пътека.
По думите на Ралчев в никакъв случай правото на пешеходеца да пресича по пешеходна пътека не е абсолютно. Пешеходецът трябва да се огледа внимателно, да прецени има ли наближаващи автомобили и ако няма, да тръгне да пресича, като сигнализира на моторните превозни средства с ръка. Ако това не се спази, пешеходецът няма предимство на пешеходна пътека – не може пешеходец да се втурне внезапно и да иска предимство, добави Ралчев.
На конкретен въпрос откъде-накъде пешеходецът трябва да сигнализира с ръка, адвокат Ралчев отговори, че становището на Висшия адвокатски съвет е базирано на членове 113, 114 и 120 от Закона за движение по пътищата (ЗДП). Така шофьорите щели да се ориентират кой иска да пресича и кой просто стои на ръба на тротоара и си говори с познат, стана ясно от думите на Ралчев пред БНТ. Според него още през 1999 година имало отмяна на законови текстове, които иначе определяли абсолютното право на пешеходеца да пресича на пешеходна пътека. Не съм чул нито едно принципно възражение срещу това становище – бих искал спорът да бъде пренесен на полето на тълкуване на закона, подчерта Ралчев.
Не съм съгласен, че пешеходецът има задължение да сигнализира с ръка, контрира адвокат Борислав Вълчев. В правовата държава абсолютно право е правото на живот, добави той. Не може да изискваме от пешеходците да преценяват поведението на шофьорите, категоричен беше Вълчев. Шофьорът винаги трябва да съобразява своята скорост, а не да се движи просто с разрешената за съответния участък скорост, каза още адвокат Вълчев.
Попитан изрично за тезата за несъобразена скорост, Ралчев отговори, че трябва да се вземат предвид и странични фактори. Конкретен такъв фактор е точно пешеходната пътека, контрира адвокат Вълчев. Общественият интерес е безспорен и трябва да дадем абсолютното право на пешеходеца на пешеходна пътека, добави той.
Адвокат Вълчев заяви и, че няколко членове на Висшия адвокатски съвет публично са заявили, че становище за абсолютното право на пешеходеца не е поставяно за разглеждане на общо събрание. Затова и Вълчев нарече становището „проект”, като добави, че този механизъм на обявявне на становища противоречи на Закона за адвокатурата. Ралчев пък контрира, че месец и половина по-късно хора като Вълчев са се сетили за становището и добави, че почти 200 становища на Висшия адвокатски съвет били депозирани по същия начин.
В анкета на Националната телевизия пешеходец посочи, че е абсурдно тълкуванието на Висшия адвокатски съвет, защото пешеходците и автомобилите не са равностойни. Дори лек сблъсък може да доведе до сериозни наранявания за пешеходец, а дори тежък сблъсък с пешеходец не може да повреди автомобил, каза мъжът.
Припомняме, че тепърва Върховният касационен съд (ВКС) трябва да даде становище по казуса.
