Не беше подбран най-добрият момент за избор на нови конституционни съдии. Това заяви пред БНТ проф. Пламен Киров, бивш конституционен съдия, преподавател в Софийския университет "Св. Климент Охридски".
Още: Огнян Минчев: Ставаме все по-големи длъжници на героизма, с който украинците защитават Европа
Още: Радан Кънев: Европа не е длъжна да възприема ролята на жертва
Още: Проф. Киров: Управляващите да признаят дали са подписали споразумение за връщане на бежанци
"Проблемът е, че дълго време Конституционният съд функционираше с 10, вместо с 12 членове и повече от 2 години се проточи тази сага с попълване на мандатите на Конституционния съд. При това беше подбран не най-добрият момент да бъде попълнен състава. По-добре щеше да бъде, ако двама съдии бяха излъчени от Народното събрание, преди конституционните промени да станат факт. Остава сянката на съмнение, че ние подбираме точно хора, които да сложим в Конституционния съд, които да защитават едва ли не конституционните промени", каза проф. Киров.
Още: Проф. Пламен Киров: Има доста проблеми в текста за Конституцията
Още: Петя Цанкова, БСП: 600 млн. лв. е необходимият остатък за увеличението на всички пенсии
Още: Манол Генов за думите на Делян Пеевски: Не се чувствам дисциплиниран, върша си работата
Бившият конституционен съдия подчерта, че избраните от парламента нови конституционни съдии не са длъжни да си направят отвод. "Има убеждение, че след като има парламентарист, който е гласувал измененията в Конституцията, по-късно в ролята си на конституционен съдия трябва да се произнесе по двете жалби, по които са отправени искания за обявяване на противоконституционност на някои от конституционните промени, то той би бил предубеден. Но мисля, че този проблем ще бъде решен по някакъв начин", обясни проф. Киров.
