И новият вариант на антикорупционния закон на Меглена Кунева не е достатъчно добър. Това е мнението на комисия от петима съдии от Върховния касационен съд (ВКС), които му направиха оценка. Според тях проектът дава възможност за погазване на конституцията, а неиздържани юридически текстове отварят вратата за "произвол, неправомерен натиск, политически атаки и популизъм". Няколко дни преди това и Програма "Достъп до информация" имаше сериозни забележки към проекта.
Становището на съда беше поискано от вносителите на проекта, многократно преработван, след като не събра необходимата подкрепа в парламента. Липсата на такъв нормативен акт пък даде повод за забележки от страна на ЕК, припомня в. "Сега".
Съгласно проекта на Кунева трябва да бъде създаден единен антикорупционен орган - Национално бюро, в което да бъдат обединени част от Сметната палата, комисиите за конфликт на интереси и за конфискация и БОРКОР. Предвижда се новата структура да работи и по анонимни сигнали. Именно тази практика е станала мишена на сериозни критики от ВКС, който смята, че работата по анонимки е неприемлива. Освен това на бюрото се дават големи правомощия, което може да доведе до "неоправдано засягане на основни права и риск за неефективност за работата на институциите".
"Комбинацията от големи правомощия за орган на изпълнителната власт и приемане на анонимни сигнали в неукрепнала в демократичните практики страна може да доведе до сериозни последици за баланса на институциите и защитата на правата на хората, които не са съизмерими с бездруго съмнителния резултат от работата по такива сигнали", пише в становището на ВКС. Не е добра практика и да се дават награди за подаване на сигнали, защото се насърчава доносничеството.
Опасност от нарушение на Конституцията съдиите съзират в разпоредбата, която забранява на висши чиновници година след напускане на службата да работят за частни компании, които доскоро са били задължени да контролират. Критики има и към това, че са дадени различни термини на едни и същи понятия. Според ВКС това е недопустимо, както е недопустима и неяснотата около понятия като "необяснимо богатство". Този термин няма определение в проекта и това може да доведе до "намеса в правната сфера на отделни хора, като е възможно това да се случи на основание анонимен сигнал". Като друг сериозен проблем е посочено, че не е дефинирано какво е корупционно поведение.
Унищожителна критика е отнесла и идеята да се декларира имуществото на съпрузите или партньорите, с които чиновниците са във фактическо съжителство. Съдиите посочват, че за да се случи това, попълващият декларация трябва да знае в детайли какво притежава партньорът му, а това не винаги е възможно. В същото време в проекта на Кунева не се посочвало, че за санкция трябва да е налице виновно поведение, т.е. съпругът умишлено да е укрил собствеността на жена си.
