На 100 000 лева е осъдена община Перник, заради прекомерно бързане преди три години. На практика е бил сключен нов договор за сметосъбиране преди да е изтекъл срокът на стария. Двата се засичат с девет дни. Отделно от това е прогласена нищожността на сключения тогава нов договор на стойност 1,2 млн. лв.
Абсурдният казус изглежда плод на глупаво недоглеждане, но дали е така?
На 28-ми октомври 2015-та община Перник сключва петгодишен договор с консорциум „Перник комунал“ за сметосъбиране и сметоизвозване. Той е на стойност 17,5 млн. лв. без ДДС. С допълнително споразумение срокът му започва да тече от 1-ви ноември същата година. Обединението е между фирмите „Лиел Констракшън“ (99,99%) и „Зауба“ (0,01%), близка до Румен Гайтански - Вълка.
През лятото на 2020-та общината прави с поръчка неуспешен опит да наеме техника и оператори за дейностите по сметосъбиране. Изпълнителят по действащия договор протестира пред КЗК и решението за откриване на поръчката е отменено. Общината подава жалба пред ВАС, но тъй като за един месец няма никакво движение, прекратява поръчката си.
В един ден обаче - на 16-ти октомври 2020 г., публикува две поръчки с еднакъв предмет „Услуги по сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци на територията на Община Перник“. Едната е с прогнозна стойност 1,2 млн. лв. без ДДС и срок за изпълнение 6 месеца. Другата е за 15 млн. лв. и срок от 5 години.
Първата е възложена пряко, с договаряне без предварително обявление, на фирмата „ЗМБГ“, близка до братя Домусчиеви. Договорът с нея е подписан на 23-ти октомври - точно девет дена преди да изтече петгодишния срок на действащия и седем дена след стартирането на поръчката.
Впоследствие, по жалба на „Лиел Констракшън“ решението за нейното откриване е отменено като незаконосъобразно от Върховния административен съд (ВАС). А причина за това е неприетият от съда мотив за неотложност на процедурата. Според съдиите неотложността е възникнала по вина на възложителя, тъй като сметосъбирането не се появява внезапно като необходимост, а е периодична и задължителна дейност на общините и следва да я осигурят с навреме проведена обществена поръчка.
За по-скъпата поръчка се кандидатира само фирма „ЗМБГ“ и на 21-ви май 2021-ва тя подписва с общината дългосрочен договор.
На решението на ВАС се позовава и Пернишкият окръжен съд по делото, заведено от „Лиел констракшън“ с иск за унищожаване на договора между община Перник и „ЗМБГ“ за сума от 1,2 млн. лева.
Според окръжния съдия именно обявеното за незаконосъобразно решение, с което е открита процедурата за пряко възлагане води и до унищожаемост на сключения въз основа на това отменено решение договор.
Уточнява се, че община Перник е разполагала с правната и фактическа възможност да инициира подписване на анекс към действащия в онзи момент договор с консорциум „Перник комунал“ за удължаване срока на договора до провеждане на законосъобразна процедура.
Вместо да го стори обаче е провела „договаряне без предварително обявление“ с трето лице. При това положение се оказва, че консорциумът е бил изпълнител по действащия договор в момента на сключване на новия със „ЗМБГ“, с един и същ предмет на дейност.
Уточнено е по делото също, че в текущото производство не подлежи на изследване обстоятелството дали ищецът е претърпял вреди и в какъв размер. Това може да е предмет на последващ процес.
Решението на Окръжния съд подлежи на обжалване пред Апелативния съд в София.
Още от Перник:
Приключи ремонтът на новата модерна детска градина "Калина Малина" в Перник
Авария оставя части от Перник без парно и топла вода
Специалните деца в Перник ще могат да спортуват в детските градини
