В Студио Actualnо говорим за промените в Изборния кодекс, които т.нар. хартиено мнозинство в парламента се опитва да прокара.
Най-знаковите от тях са връщането на хартиената бюлетина, закриването на Обществения съвет към ЦИК, отпадане на район Чужбина и увеличение на числеността на ЦИК на 25 членове.
Разговаряме с бившия председател на Обществения съвет към ЦИК Стоил Цицелков, който е и основател и съпредседател на Европейската асоциация за защита на човешките права и изборен експерт. Ето какво каза той в отговор на въпроса дали числеността на ЦИК трябва да се увеличи: „Категорично не. Аз предлагам да се редуцира до трима души. Представяте ли си в какъв балон живеем, ако на някого това му се стори екзотично предложение. В Нигерия са трима, в Пакистан са трима, в целия свят са толкова. Да ги оставим тези екзотични развити държави. Дайте да погледнем в България – нашия Върховен административен съд. На тричленка решава целия административен мир, целият Административен кодекс, всичките закони ги рещават трима души. Ако има оспорване, една петчленка ще го преразгледа. Общо в най-добрия случай осем отделни съдии ще се занимават с вашия случай. Със всичките закони, с всичките сложни и объркани казуси, знаете колко необятни биха могли да бъдат. А за един кратък прост административен закон, който основно се занимава с едни правила, доста ясни, как да се проведат избори, да има 25 джуджета“.
Може ли да бъде закрит Общественият съвет към ЦИК и защо от ГЕРБ дадоха заден ход за това предложение?
„Това е едно пълно непознаване какво е Обществен съвет. Какво върши, какви са му функциите. Как можеш да закриеш нещо, което ти не контролираш? Ние не получаваме заплащане за нашата работа. Нашите анализи и проучвания ги правим изцяло самостоятелно. И това, което ни обединява, тези 16 организации, които сме, тези точки и наблюдения от нашите препоръки, те са общи. Те не са много но понякога пишем до 20 страници предложения. Т.е. тази сила идва от това, че ние сме автентични представители на 16 различни организации, като някои от тях са тясно свързани с някои от партиите. Така че това е един своеобразен мини парламент.
Никога не сме си поставяли ролята да сме коректив, по-скоро това се получи по естествен начин, защото имаше грешки, които лесно можеше да се посочат и ние като Обществен съвет смятахме, че са важни“.
Според Стоил Цицелков някой от ЦИК е казал на ГЕРБ да даде заден ход, защото е припомнил, че би трябвало да има Обществен съвет към всяка обществена държавна институция. Това е утвърдена демократична европейска и световна практика. В България обаче повечето обществени съвети не функционират и са проформа. „Общественият съвет към ЦИК е една бяла лястовица, която на пук на всичко оцеля, въпреки че нямаме финансиране, нямаме подкрепа и често нашите становища не бяха взимани под внимание. Но напоследък станахме много активни, нашите становища и анализи започнаха да тежат, да се чуват в комисии в парламента, да бъдем канени и мисля, че това подразни някой от самата кухня на изборите, който счита, че има монопол над това говорене.
Никой не може да отговори дали трябва да се върне хартиената бюлетина, защото няма анализ. Никой не е направил проучване какви са нагласите на хората. Ние нямаме анализ на хартиите, не само на машините. Никой не може да ви отговори аргументирано. Всичките аргументи за или против машини са изсмукани от пръстите.
Още за хартиените бюлетини и защо не трябва район Чужбина да съществува в сегашния си вид, ще научите от видеоматериала.
