Петър Славов е депутат от Гражданската квота на Реформаторския блок. Днес се срещнахме с него, за да потърсим коментари по най-актуалните теми от последните седмици.
Вие сте един от депутатите, които най-често водят битки по темата „КТБ“. Докладът беше разкрит, но все пак гражданите не усетиха истината да е излязла наяве?
Абсолютно споделям това мнение.
Какво следва оттук-нататък?
Първо, не беше разкрит докладът, беше разкрит един превод, който не стана ясно кой го е направил и защо има толкова грешки и несъответствия. Не се разбра и защо в доклада в първите му 80 страници пише „окончателен доклад“, а после „проект за доклад“. Ние какво четем? Някакъв неокончателен проект, който ни се представя за доклада или какво? Както знаете, ние още при оповестяването на този превод реагирахме и поставихме въпроси. Продължаваме да търсим истината за КТБ. Това, което се представя за доклад на страницата на синдиците, това автентичният доклад ли е или какво е? Искаме министър Горанов, като министър, който има правомощията да следи работата на синдика, да ни отговори или най-малкото да задължи синдика да отговори. Но ми се струва, че трябва и отговорност да се понесе.
Това включва ли оставки?
Доста им станаха грешките на синдиците, замислете се. То не бяха грешки коя партия имала депозити, пък то не били депозити, оказали се кредити. Не били 50 млн. били 50 лв. Сега този проблем с превода. Не знам как я мислят тази работа, но те просто нямат право на грешка.
Става дума за огромни суми, които държавата дава, за да се платят гарантираните депозити на хората. И ако ние не сме безкомпромисни в търсене на истината, аз се опасявам, че тези средства няма да могат да бъдат събрани и ще се окаже, че данъкоплатеца пак е платил за поредната колосална кражба.
Как ще коментирате драмите, които се заформиха около Изборния кодекс и протестите на живеещите извън България граждани?
Те са свързани основно с проблема, които се създаде с нашите сънародници, живеещи в чужбина и ограниченията за тяхното гласуване. Аз още в комисия казах, че не се приема най-удачния вариант. Предупреждавах колегите, че има и по-добри начини да се постигне това.
В държави с ясно изразени изборни нарушения, констатирани и в решения на Конституционния съд, трябваше да се направи това, което всички очакват от нас – в тях да има адекватни мерки и да се въведат ограничения. Но не заради такива държави да ограничаваме правата на всички всички наши сънародници. Това е крайно неразумно. За мен са до голяма степен разбираеми протестите им и се надявам чрез ветото на президента Плевнелиев да успеем да коригираме това, което не беше прието в добър вид.
Депутатите от гражданската квота ще подкрепят ли ветото на президента Плевнелиев?
Нямаме още решение на парламентарната група, но усещанията ми са, че нагласата е по-скоро да подкрепим ветото и да дадем нова възможност чрез това вето тези текстове да бъдат преработени.
Какво всъщност се случва с Гражданската квота? Преди време се заговори, че с изтекъл мандат и трябва да се избере нова?
Това са несериозни приказки.
Но те дойдоха от ваши партньори, дори Найден Зеленогорски го твърдеше?
Тогава целият Реформаторски блок би трябвало да е с изтекъл мандат. Това са несериозни коментари. Отдавам ги на отделни емоции в момент, в който са казани от едни или други представители на партиите в блока, които често спорят помежду си. Често всяка от тях се опитва да привлича Гражданската квота на своя страна, защото се вижда, че имаме доста сериозна тежест и сме най-активните народни представители на Реформаторския блок.
А на чия страна е Гражданската квота?
Аз се надявам да е на страната на гражданите и това е, което се стараем.
Нека все пак и нещо добро да кажем за Изборния кодекс. Да не забравяме, че дистанционното електронно гласуване беше въведено. Имаше наистина добри неща, които се случиха с този Изборен кодекс, но проблемите ги има и има възможност да бъдат поправени.
Вчера (12 май) президента ви разкритикува, че сте приели предложението за референдум, при положение, че той е инициирал по същия въпрос?
Да, чух този негов коментар. Проблемът произтече от там, че ние успяхме да вземем решение на Народното събрание в подкрепа на проведения референдум на "Шоуто на Слави" преди този, иницииран от президента. Той тогава нямаше обвързващ ефект, тъй като не гласуваха достатъчен брой граждани. Но въпреки това НС подкрепи електронното гласуване, хвърлихме много усилия то да бъде вкарано в Изборния кодекс.
Работихме добре с инициативния комитет „Гласувай без граници“ и експерти. Направихме го добре. Проблемът е, че този ИК не е влязъл в сила и тук чисто юридически се получава тази възможност при незавършения фактически състав на реализация на тази законодателна инициатива отново да може да се насрочи референдум по същата тема.
Какво е личното Ви мнение, опит ли е това на един шоумен да влезе в политиката?
Това само той може да го каже. Виждате, че подписите, които стоят под този референдум са повече от изискуемите от закона. Близо 700 хил. подписа. Това е нещо наистина много сериозно. Ние трябва да уважаваме преди всичко подписите на тези граждани.
По време на обсъжданията на Изборния кодекс в пленарна зала от опозицията заговориха за фалшиви доклади, внесени от правната комисия, поискаха се и оставки. Има ли някаква яснота по този въпрос?
Това са несериозни приказки на опозицията, те търсиха възможност за скандал и конфронтация и мисля, че даже злоупотребиха с добрия тон и процедурите. Това бяха несериозни упреци. Те отлично знаеха, че тези предложения, които бяха систематизирани, хората от правна комисия бяха работили денонощно, за да им се представят нагледно. Това не беше дори дребно заяждане, а беше едро заяждане.
Вчера беше прекратена процедурата за нов състав на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). Кога можем да очакваме избор, понеже процедурата се проточи достатъчно, а сега ще трябва да стартира нова...?
Много важна тема. Адски много усилия вложихме с колегата Мартин Димитров тази процедура да се ускори, след като пропадна първата. Тя беше изначално опорочена и на практика нямаше реална конкуренция. Имаше по един кандидат за едно място и почти никаква възможност за избор. След като тогава се отказа кандидатът за председател (Росен Желязков - бел. ред.) и очевидно нямаше кой да бъде избран, нямаше как тази процедура да продължи, ние поискахме да бъде инициирана нова с достатъчно дълъг срок за номинации и да се направи един качествен конкурс.
Всички знаем колко е важен този регулатор. Това, което ни притесни, е, че доста време нищо не се случваше. Мина месец от провала на първата процедура, но тя не се прекратяваше от парламента, оставаше висяща и сегашният състав на КЗК продължаваше да действа. Всичко това, въпреки че техният мандат е изтекъл преди 6 месеца.
Това беше причината да инициираме, макар че не ни е работа, парламентът да приеме правила и да стартира нова процедура. Ние седнахме, написахме ги и ги внесохме. Това стана като приказката „Човекът не отива при планината, а планината отива при него“. Радвам се, че успяхме да доведем нещата до там, че в зала да се приеме ангажимент, че в седмичен срок ще започне нова процедура.
И все пак, колко време ще отнеме новата процедура?
Има шанс до края на лятната сесия на парламента да имаме проведена процедура и дай Боже избран качествен и независим състав. Трябва ни избор, който удовлетворява гражданите. Членовете на КЗК трябва да са независими хора, с биографии, които не действат под натиск от олигархия и политически партии.
Интервю на Ивайло Анев
