Поредното заседание по делото на отстранената от длъжност кметица на район "Младост" Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова даде възможност на Actualno.com да си поговори с двете от малко по-друг ъгъл на случая. В следващите редове може да се запознаете с основния акцент - а именно разказът за (не)умишленото неглижиране на грижата за десетки и може би стотици декари общинска земя в София и разкритията на предишната администрация на "Младост" относно това колко и какви имоти са били де факто изгубени заради липсата на чиновническа грижа за собствеността на общината.
Нека започнем с кратък коментар от вас докъде стигнаха нещата по делото и какво очаквате да стане след днешното заседание?
Петрова: Делото върви към край на първа инстанция. Днес гледахме втора експертиза от тефтерчето. Беше доказано, че половината от текстовете не са с почерка на г-жа Иванчева, нито с моя почерк и прокуратурата поиска допълнителна експертиза, за да се установи чий е почеркът. Друго, което се установи е, че се появи се нова страница в тефтерчето.
От каква важност е тефтерчето като доказателство?
Петрова: Според прокуратурата това е доказателство с голямо значение, но вече отпадна тази част от обвинението, че тя си е писала и си е изчислявала размера на подкупа, защото това не е нейният почерк. Нека не коментираме самото дело по същество, защото все още не е приета окончателно експертизата и освен това, според българското законодателство, коментарите по доказателствата се правят чак във финалната фаза на делото, за да не се подготви своевременно другата страна.
Към момента по делото се случиха много неща. Кои от тях бихте определили като най-абсурдни от Ваша гледна точка и по-специално обвиненията на прокуратурата към Вас?
Петрова: За мен абсурдното е, че изчезваха доказателства. Много от доказателствата прокуратурата забравяше да ни ги предостави и трябваше да си ги изискваме допълнително. Абсурдното е, че скандалната реплика, че имало оферта от или до Специализираната прокуратура срещу 15 000 лева да бъдат взети мерки срещу мажоритарно избрания кмет – това нещо не е разследвано в досъдебната фаза. Това е работа на прокуратурата. Когато има сигнал за корупция в самата прокуратура, този сигнал също трябва да се разследва и това не е направено вече повече от година.
Иванчева: Прокуратурата не се е сезирала, че в СРС-тата пише как ще ни водят на Витоша, как могат да ни се случат много различни неща. Самият Ваклин конкретно в СРС-тата казва, че се планира "как да не стане заразна тази Десислава с този начин на мислене", че има нещо впредвид за въпросното лице с 15 000 лв., което се коментира, така че прокуратурата работи изцяло едностранно, а трябва да действа двустранно. Много от записите са нарязани в решаващи моменти.
Излязоха СРС-та в някои медии – кое между това, което прокуратурата изкарва и това, което се слуша в съдебна зала се различава? Бихте ли дали примери?
Петрова: Примерите са много. Първо, прокуратурата преди да предостави СРС-та има такива, които изобщо не са предоставени, а от свалените неща има наистина фрапиращи разлики, които ние подробно ги разглеждахме. След това, тези които изтекоха в публичното пространство материали са рязани абсолютно поръчково и не са представяни в цялост, за да се направи изкривена представа. Прословутата реплика "Не искам децата да се местят в центъра", което се твърдеше, че е "не искам 10%", показва какъв е начинът на работа.
Имаше още много разминавания – "квартал 3 Ж" или "БСП" беше нали, което е също много странно…
Самият подход беше такъв, че да се направят нещата да изглеждат по един начин, което наистина е плашещото и да се направи така, че да изчезнат доказателства, които ни оневиняват.
По този повод, още докато бяхте в Домашен арест се проведе пресконференция, в която се засегна един много интересен въпрос за схема за присвояване на общински имоти чрез похвати на преактуване. Можете ли да ни разкажете малко повече подробности за какво става въпрос?
Иванчева: В Младост за 20 години са актувани около 2000 терена, а Люлин са 8800 за един и същ период от време. Общо взето с Люлин сме почти равни като общинска площ. Това означава в действителност, че районът ни умишлено е оставен да бъде разграбен. Ние успяхме да разкрием не само измами за парцели, помещения, паркинги и изобщо всякакви имоти, а и успяхме да разкрием незаконните схеми, по които те са придобити. Когато станах кмет, не уволних никого от администрацията, защото смятах, че хората са експерти и не политически лица и няма да ни саботират. Г-жа Жени Каменова каза по телевизията – "на мен ми се даваха документи как щях да подпиша" и да дам терен на един клошар, който бяхме пуснали до "първа частна метростанция" – самата община ни саботираше. Но след като вече се обявиха конкурси и се назначиха качествени хора успяхме за много кратък период от време да актуваме 250 000 квадратни метра, което не е никак малко. Изчислихме, че сме заработили 175 000 000 лева в полза на общината.
Има ли изчисление колко са останали неактувани?
Петрова: За съжаление, в самите регистри е хаос. Ние започнахме да ги преподреждаме. В ХХI век те не са дигитализирани и бяха започнали да се разпадат. Г-жа Иванчева въведе сканиране на всеки влязъл и излязъл документ, за да не могат да изчезват. Появяваха се актове за общинска собственост, паднали зад шкафове… За имотните измами темата е огромна! Екипът, който създадохме, тъкмо започна да работи добре, когато ни арестуваха. Мога да напиша учебник по темата, но не знам колко е редно да се прави, защото по него могат да се учат и следващите измамници.
Българинът е много изобретателен. Схемите за кражба на имоти са много различни, но основно се използват 4 вида.
За краткото време, в което работи екипът ни, открихме 26 случая за 40 имоти, които на пазарни цени са за общо 60 млн. лева. Това са съмнения, защото е работа на прокуратурата да каже кое е престъпление и кое не и когато се заведе дело съдът окончателно връща собствеността. Може да направите сметка за ½ година активна работа колко неща сме открили (бел. ред. - по изчисления на г-жа Петрова само за година, само в "Младост", са открити 26 случая за съмнително "обсебване", на обща стойност над 60 млн. лева). Да не забравяме, че в София има още 23 района и сами разбирате какви са мащабите на проблема.
Кои са най-интересните примери от тези 26 случая?
Петрова: Къде е проблемът с това, което г-жа Каменова нарича "бяло петно"? Проблемът започва с това, че общината не си издава документите за собственост и не ги вписва в Агенцията по вписванията в имотния регистър. По този начин тази собственост е незащитена и е като разграден двор и хора с познания могат да отидат и да отнемат имоти.
Използват се 4 основни схеми, като в голяма част от тях е необходимо администрацията да съдейства със случайни грешки, което може да стане и на много ниско ниво и точно този хаос в регистрите спомага за този процес.
Първата схема, която се използва, е с фалшиви документи за реституция, какъвто е случаят с "Първа частна метростанция", за която имаше много предавания и в която даже стълбището на метрото е върнато. По принцип се използват бушони – първият човек, на когото се възстановява собствеността, е или клошар, или починало лице, за да не носи никой наказателна отговорност. По този начин се правят фалшиви документи за реституция с много стара дата, с които се отива в Агенцията по вписванията, когато съответно общината не е заявила, че имотът е неин се вписва новия собственик и няма никакъв проблем. Ако този имот е бил заявен, то тогава общината е щяла да знае на много ранен етап, че някой се опитва да вземе имота и е можела много лесно и бързо да си търси правата по имота, защото след като имотът бъде вписан от другите хора, собствеността му се връща със съдебни дела, които траят с години, а е възможно и през това време имотът да бъде застроен. При тази схема не е необходимо съдействие отвътре освен бялото петно.
Втората схема – фалшифицира се заповед за реституция, като се ползва истинска заповед, като се слага за някакъв близък номер. Този документ се вкарва в общината и не се прави задълбочена проверка и съответно той се деактува.
Иванчева: Няколко дни преди да ни арестуват - тогава бяхме задействали една процедура за един терен в "Младост 3" от 4 дка, който е с фалшива заповед от Столична община само с промяната на една цифра. Администрацията на ниско ниво, не по наше време, е приела без сверяване с оригинала (истинската заповед за реституция) и се задвижва това открадване, и просто 2 седмици преди да мине на частен съдебен изпълнител, вече нищо не може да се направи и само благодарение на екипа на нашата администрация и по-специално на г-жа Петрова, успяхме да подготвим при Столична община при Ерменков (бел. ред. - Светозар Ерменков, секретар на Столична община и ръководител на направление "Общинска администрация"), който бързо ни съдейства и успяхме да спрем
Петрова: Всички схеми с парцели в "Младост" се правят, за да се строят жилища върху тях, защото това е основното, което се търси на пазара в момента. Тези 4 дка са част от детска градина, върху които първоначално е трябвало да се прави разширение на детската градина, но попадайки в частни ръце, естествено няма да се направи разширение. Винаги има няколко продажби след първия бушон (трети добросъвестни лица). Лятото на 2017 година пуснахме сигнали и до прокуратурата за тези имоти от там получихме отговор да се продаде чрез частен съдебен изпълнител и по този начин да бетонират собствеността си.
Но защо ползват стари дати – ние пускахме сигнали, около 10 сигнала до прокуратурата и за по голямата част от тях получихме отговор, че отказват да образува производство, защото щом датата е стара, това престъпление е извършено отдавна и е изтекла погасителната давност, която в случая беше през 2000/2001 година. Даже не е пусната експертиза да се установи кога е направен фалшификата - дали 95 година, когато е бил документът изобщо е имало такава техника, с която да се направи. Трябваше да се назначи някаква експертиза и хора с по-големи познания да кажат кога е бил фалшифициран документът – дали 1995 г. или 2015 г.
Третата схема – придобиване по давност – това е съществуваща законова възможност, ако някой завладее чужд имот и го владее повече от 10 години, може да си изкара валиден документ за собственост, но давността не важи към общински и държавни имоти. С една дума някой подава заявление, че владее даден имот и необходимо общината или държавата да напишат документ, че този имот не е общински. Тук това може да стане на ниско ниво. Влиза в общината с трима свидетели и декларация. Тогава общината попълва "няма данни имотът да е общински". Точно тези регистри са в ужасно състояние с уж "случайни грешки" и точно такъв е случаят, когато г-жа Иванчева хвана един клошар, който беше част от поредната схема "Първа частна метростанция" да бъде открадната. Освен това, докато работихме с екипа, хванахме още два такива документа и спряхме в ранен етап възможността за кражба. В единия случай ставаше въпрос за една улица до Бизнес парка, която беше изградена, но не беше актувана.
Четвърта схема – фалшиви завещания. Имаше много телевизионни предавания за частни имоти, които се крадат по този начин. По закон, когато някой почине без наследници, имуществото му се наследява от държавата, а имотите се наследяват от съответната община, в която се намират. Не знам през коя година е създаден този закон, но вече поне 30 години Столична община не е създала механизъм за правилно разпределение на такива имоти при условие, че Столична община води и регистър за починали лица и регистър за наследници е престъпление да няма механизъм да не можем да търсим такива имоти. В други райони също съм чувал такива случаи, в които, когато почине лице без наследници отива някой и си ги наследява, защото общината е била пасивна.
Иванчева: Искам да отбележа и орязването на катерушките пред блока, в който живея (бел. ред. - блок 21 в "Младост") под фиктивно предписание, че са опасни. Това е чист психически натиск върху мен. Ясно е, че Румен Русев изобщо не спазва зелената политика и това.
Петрова: Един от случаите, които спряхме беше техническа грешка в документ, издаден от ЧСИ, когато той "случайно" пише 900 метра по-голям площ, но ние хванахме грешката и промяна на това постановление и то се оправи.
Колкото за парцела пред блока на г-жа Иванчева – 21, на който отрязаха катерушките – там реститутите искаха да се върне този имот, общинската поземлена комисия им отказва, те завеждат дело и съдът потвърждава отказа и се аргументира, че няма доказателства, че исканият от тях имот се намира на това място. Това, което е най-интересното е, че 3 дни по-късно същата общинска комисия им връща имота в нарушение на съдебното решение и по този начин те придобиват имота си.
Бързо се краде, трудно се връща – законът е такъв. Тъй като тези дела са трудни, а общината разполага с малко юристи сме предложили на г-жа Фандъкова да наеме още адвокати, за да бъде защитен интереса на Столична община.
Прочетете и втората част от интервюто!
Интервю на Ивайло Ачев
