Бившият шеф на „Кремиковци“ и на футболния клуб ЦСКА Александър Томов осъди Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) да му плати обезщетение от 25 000 лева.
Това е решил Софийският градски съд (СГС) по делото, което Томов е завел срещу КПКОНПИ за 40 000 лева, показа проверка на „Лекс“. Искът му срещу комисията е по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, а той го заведе, след като беше съден и оправдан за източването на дружествата. Заради наказателното дело пък през 2008 г. срещу него започна и производство за установяване на незаконно придобито имущество по отменения закон и съдът допусна запори на сметките му и възбрана на апартамент в София и на имот в пернишкото село Студена. Антикорупционната комисия е запорирала единствено сметките на Томов с около 50 000 лева. След оправдателната присъда през 2016 г. е било прекратено и делото за отнемане на имущество, като тогава са отпаднали и обезпечителните мерки.
Той обаче твърди, че седем години не е могъл да използва парите си и се чувствал постоянно унизен и изплашен, защото се налагало да иска заеми от децата си, за да преживява. Пред съда Томов казва, че КПКОНПИ разпространила в медиите информацията за наложените му ограничения и това имало широк отзвук, заради което приятели, колеги и съдружници преустановили контактите си с него, а проектите, по които работил, били прекратени.
От комисията пък са оспорили иска му с мотив, че са действали при условията на обвързана компетентност, като специалният закон ги задължавал да образуват производство, а обезпечителните мерки били наложени от съда. Освен това от КПКОНПИ посочват, че на Томов вече е било изплатено обезщетение от 40 000 лева, след като миналата година той осъди окончателно прокуратурата за търпените морални вреди от незаконното обвинение, като твърдят, че това обезщетение покрива и вредите от наложените запори.
ОЩЕ: Окончателно: Прокуратурата трябва да плати 50 000 лева на Александър Томов
Показания пред съда са дали трима близки на Томов свидетели, които разказват как той нямал пари да плаща и на адвокатите си, след като му били наложени запорите. Негов приятел споделя как бил прекратен консултантски договор на Томов, което освен на финансовото състояние, му се отразило много зле и психически. Бизнес партньорите му също се отдръпнали, като пострадали и политическата му дейност, и реномето му на университетски преподавател.
Друг свидетел пък посочва, че Томов наистина нямал пари и лично му давал дребни суми (50-100 лева), за да преживява. Той твърди, че веднъж видял бившия шеф на „Кремиковци“ с насълзени очи, когато му разказал, че получава пари от дъщерите си, които учели в Лондон, а той не знаел дали ще може да им ги върне.
Трети свидетел заявява пред съда, че на Томов се наложило да продава лични вещи със сантиментална стойност, за да осигури прехраната си. Той посочил, че става дума за картини и часовник, подарен на Томов при служебно посещение по времето, когато беше вицепремиер (1990-1991 г.). Свидетелят казва още, че приятелят му не можел да издържа съпругата си, която не работела, а също и пенсионирания си баща.
В решението си съдия Гергана Троянова от градския съд пише, че действията на КПКОНПИ са били незаконни, като припомня, че Томов е оправдан по наказателното дело, а производството за отнемане на имущество е прекратено.
Съдия Троянова отхвърля и доводите на КПКОНПИ, че запорите са наложени от съд, което освобождава комисията от отговорност.
За да прецени, че справедливото обезщетение за него е 25 000 лева, съдът посочва, че обезпечителните мерки са били наложени за 7 години, през които Томов не е имал приходи и е бил принуден да иска заеми от приятели и от децата си, за да преживява.
„Като утежняващо положението му съдът възприе факта, че Александър Томов е известна на обществото личност от политическия живот на страната, професор и университетски преподавател, чието добро име в обществото е било накърнено именно в резултат на наложените по искане на ответника обезпечителни мерки, тъй като за същите е имало широк медиен отзвук“, се казва още в решението, което не е окончателно и може да бъде атакувано пред Софийския апелативен съд.
