Съдия Елена Попова от Административния съд в София (АССГ) излезе с невероятни мотиви, за да отмени забележката, наложена на главната юрисконсултка от СДВР Деляна Иванова. Това видя в. "Сега" в съдебните регистри. Иванова беше наказана със забележка през ноември 2023 г., след като през лятото се разбра какво е написала в жалбата срещу решението на АССГ, който присъди 40 000 лв. неимуществени вреди на Цветелина Цветкова заради действията на полицията спрямо нея под колоните на МС по време на летния протест през 2020 г.
ОЩЕ: Обиждал малтретирана: Юрисконсулт на СДВР ще бъде наказан, неясно как
Обидите
В касационната жалба до Върховния административен съд Иванова използва квалификации за момичето като "позорна", "недостойна" и "срам за младото поколение". "Да ходиш облечена по този начин на нерегламентиран протест и да твърдиш, че не си разсъблечена, е недостойно за един млад човек. Позорно е за един млад човек да се възползва от облеклото си, за да получи парични средства под формата на обезщетение. Мен просто ме е срам подобни лица да са част от младото поколение на България, че и да служат за пример", пише Иванова. Според съдия Попова обаче не Иванова се е държала неетично, пишейки това, а адвокат Николай Хаджигенов, който е разпространил документа.
Съдът оневини юристката
Срещу Иванова стартира дисциплинарно производство, което завърши с възможно най-лекото наказание по Закона за държавния служител. В СДВР приеха, че с поведението си тя е уронила престижа на службата. Иванова обаче обжалва и така казусът се прехвърли в съда. Сега съдия Попова го решава в полза на Иванова, като това решение е окончателно.
ОЩЕ: Разголена от полицаи, обиждана пред съда: МВР проверява спешно над месец
В жалбата си срещу забележката юристката пише, че думите ѝ срещу Цветкова са преекспонирани, а като е подала жалбата тя просто е изпълнила служебните задължения. Според Иванова написаното от нея срещу момичето не е обида или клевета. Тя акцентира и върху свободата на изразяването на мнение, макар че държавните служители не трябва да ангажират институциите, в които работят, с личното си мнение.
Съдът установява, че в МВР са спазили всички правила и срокове при воденето на дисциплинарното производство. Обаче според съдия Попова виновен е адвокатът на Цветкова, а не юристката от СДВР.
"В случая действително може да се приеме изводът за нарушение на етичния кодекс на държавните служители с използваните изрази в касационната жалба", казва съдът. Обаче последиците за МВР не са настъпили от нейните действия, а от действията на адвокат Хаджигенов, който е разпространил "произведението" на Иванова. "Жалбата е станала обществено достояние не защото Иванова е официализирала съдържанието ѝ, а в резултат на целенасочено поведение от процесуалния представител на насрещната страна по делото, което поставя под въпрос собственото му етично поведение във връзка с воденото дело", пише съдия Попова.
ОЩЕ: СДВР обижда бито от полицаи момиче под колоните на МС. Хаджигенов: Форма на безобразие
Трябва да се търси баланс между правото на свободата на изразяване на мнение на юрисконсултката и адвокат Хаджигенов.
Все пак съдия Попова отхвърля искане на Иванова да ѝ бъдат присъдени 2100 лв. разноски за адвокат, като обяснява, че няма доказателства за плащане, нито адвокатът е участвал в заседанието.
За разлика от скоростното произнасяне на съдия Попова, ВАС още не е постановил решението си по делото за обезщетението на Цветкова. Двата процеса бяха гледани в един и същи ден - на 25 януари.
