Възможно ли е дървен павилион да се надстрои в четири пъти по-голяма сграда? Може ли да е валидно едно разрешение за строеж, ако инвестиционният проект не е одобрен от главния архитект, а визата за проектиране е обявена от съда за нищожна? Пред тези и още въпроси ще се изправи Върховният административен съд (ВАС) в края на септември след решение на съдия от Пазарджик, противоречащо на правната и житейската логика.
Става дума за казуса за незаконен строеж, свързан с майката на депутата от ГЕРБ и бивш енергиен министър Делян Добрев - Златка Добрева. Той бе разгласен от Антикорупционния фонд (АКФ) през април тази година - разследването разкри редица нарушения на администрацията на Община Брацигово, които будят подозрения за специално отношение от прокуратурата и съда.
Още: Незаконен строеж и майката на Делян Добрев: Къде са общината, прокуратурата и съдът?
Предистория
През септември 2023 г. Златка Добрева започва интензивно строителство в общински имот в местността "Атолука" край Родопското село Равногор. Това се случва, въпреки че визата за проектиране е обявена за нищожна от Върховния административен съд (ВАС) няколко месеца по-рано, а разрешението за строеж, издадено въз основа на нищожната виза, и към днешна дата не е влязло в сила, тъй като е обект на висящ правен спор.
На пръв поглед казусът е ясен - строежът е незаконен и общината трябва да се задейства. Само че Община Брацигово дълго нехае. Тя неколкократно пренебрегва предписанията от Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) и районната дирекция РДНСК-Пазарджик. В резултат на това днес в курортната местност има почти завършена двуетажна вила, построена в нарушение на законодателството, обявиха от АКФ преди няколко месеца.
Още: Не съм усетил ДПС да ми действа тихо и отзад
Незаконният павилион
Любопитен детайл в целия казус е дървеният павилион в "Атолука" със застроена площ от 30 кв. м. Добрева го придобива през 2019 г. Впоследствие той е разрушен, а от септември 2023 г. тече интензивно строителство в нарушение на закона, за което общинската власт в Брацигово и прокуратурата остават напълно слепи.
Строежът е незаконен на редица основания, например поради факта че визата за проектиране, издадена от Община Брацигово на Добрева, е за надстрояване на съществуваща сграда – въпросният дървен павилион, който обаче е разрушен няколко дни по-късно. Въпреки това в края на 2020 г. общината учредява на Добрева право на пристрояване и надстрояване на несъществуващия павилион.
Снимка: Антикорупционен фонд
Община Брацигово не изпълнява задължението си да уведоми за строителните планове на Добрева притежатели на съседни имоти. Въпреки това те обжалват в срок. По едното от делата ВАС вече се произнесе през 2023 г., обявявайки визата за проектиране за нищожна. По другото, оспорващо разрешението за строеж, издадено без одобрени инвестиционни проекти, предстои първо заседание на 24 септември, съобщават от АКФ в нов материал по случая, датиращ от 11 юли.
Още: Асен Василев загуби делото за клевета срещу Делян Добрев за 250 000 лв.
Съдебна драма
Въпросното дело стига до най-високата инстанция за втори път, след като жалбоподателят оспорва решение на съдия Ева Пелова от Административен съд – Пазарджик. От самото начало съдия Пелова води делото по изключително любопитен начин - приема няколко технически експертизи, които по безспорен начин доказват липсата на валидна строителна документация и изпълнението на строежа в нарушение на застроителния план, но в началото на миналата година прекратява делото с аргумент за липса на правен интерес от страна на жалбоподателя.
През юни 2023 г. ВАС връща делото за разглеждане по същество. Съдия Пелова провежда няколко заседания за събиране на доказателства, неотносими към спора, включително такива относно имоти на жалбоподателя. Решението е издадено на 19 април и според него действията на Община Брацигово са законосъобразни, а многобройните сигнали, подавани от жалбоподателя до общината и други институции „по никакъв начин не допринасят за изясняване на обстоятелствата по делото“.
Още: "Асен Василев прибра 5,4 милиарда лева от енергетиката": Делян Добрев пак раздава присъди
Видни нарушения - какво казват от АКФ?
Според правния екип на АКФ твърденията на жалбоподателя се потвърждават от приетите по делото технически експертизи.
„Изводите на вещите лица по делото са недвусмислени. Видно от текста на решението обаче, съдия Пелова абсолютно неправомерно не кредитира заключенията им и прави изводи, противоречащи на правната и житейската логика,“ коментира Лора Георгиева от Антикорупционния фонд.
Според експертизите инвестиционният проект не спазва застроителния план и променя конфигурацията и местоположението на определеното петно, разполагайки го в контраст със съществуващите вилни сгради и по линията на уличната регулация. Сградата е в голяма близост до другите сгради, като е прекъснат достъпът до една от тях.
Вещите лица обръщат внимание, че предложения за одобрение инвестиционен проект е в разрез с визата за проектиране и с действащия застроителен план. В проекта не е посочена дори височината на сградата. Поради това не е изненада, че инвестиционният проект във всички части - „Архитектурна“, „Конструктивна“, „Електрическа“, Водоснабдяване и канализация“, „Отопление, вентилация, климатизация“, „Геодезическа“ и „Пожарна безопасност“ не е съгласуван и одобрен по надлежния законов ред. Положен е единствено и само печат на „Общинска администрация – Дирекция СА“. Според съдия Пелова обаче „инвестиционният проект е надлежно одобрен“.
„Разрешение за строеж се издава само въз основа на съгласуван и одобрен инвестиционен проект от компетентния за това орган – главният архитект. В случая вещите лица са категорични, че име, подпис и печат на главен архитект липсва - т.е. няма одобрен инвестиционен проект. Въпреки това разрешение за строеж е издадено,“ коментира Георгиева.
"Институционален натиск"
Дни след подаване във ВАС на касационна жалба срещу решението на съдия Пелова - в адвокатската кантора, представляваща жалбоподателя, пристига прелюбопитно писмо от Катя Вълкова, инспектор по приходите към Териториална дирекция - Пловдив на НАП. Вълкова изисква от адвокатското дружество да предостави сключени договори за правна помощ с жалбоподателя, а при липса на такива – да даде писмени обяснения за вида на извършените услуги и размера на получените възнаграждения.
„Действията на НАП будят недоумение. Разменената между адвокат и клиент документация и информация са законово защитена тайна. Размерът на възнаграждението за адвокатска защита се определя свободно от страните - при спазване на законовия минимум. Законът позволява да се защитават дори безвъзмездно лица в затруднено материално положение, близки, роднини, юристи", коментират от АКФ. “Правото на юридическа защита е основно конституционно право, а в случая действията на Териториалната дирекция на НАП могат да бъдат окачествени само като опит за институционален натиск върху жалбоподател, който се бори срещу незаконосъобразни решения на публични институции, които облагодетелстват майката на влиятелен политик".
Паралелно със съдебните спорове тече и строителството на семейство Добреви – факт, който сам по себе си прави строежа незаконен.
„Няма как строителни книжа да са в сила, докато се оспорват в съда, и тук възниква още един въпрос към кмета на Община Брацигово: защо не са предприети ефективни мерки за спиране на незаконната строителна дейност", пита реторично Лора Георгиева от АКФ.
Кметът Надежда Казакова неколкократно е приканвана от Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) и районната дирекция РДНСК-Пазарджик да изпълни правомощията си, но резултат липсва. В писмо от 1 февруари 2024 г. ДНСК дава на кмета срок от десет работни дни да издаде заповед за спиране на строителството и да забрани достъпа до строежа. В писмо до ДНСК кметът твърди, че е издала подобна заповед на 28 март. През април началникът на ДНСК е отстранена от поста си дни след встъпването в длъжност на служебния министър на регионалното развитие и благоустройство - Виолета Коритарова. На 9 май кметът на Брацигово Надежда Казакова издава нова заповед, с която отменя заповедта от 28 март за спиране на незаконното строителство.
На 18 юни жалбоподателят оспорва по съдебен път заповедта на Казакова от 9 май. Два дни по-късно делото вече е разпределено на случаен принцип при "неслучаен съдия" – Ева Пелова, смятат от АКФ.
"Недопустимо е при толкова ясна фактология да се стига до такова грубо погазване на закона, независимо от това интересите на кой политик се засягат", коментират от Антикорупционния фонд.
