Американските съюзници остават средно по-демократични от останалия свят. Но почти всички са претърпели известна степен на демократична ерозия от 2010 г. насам, което означава, че основни елементи като честността на изборите или независимост на съдебната система са отслабнали и то с темпове, далеч надвишаващи средния спад сред другите страни.
С малки изключения, обвързалите се със САЩ страни не отбелязаха почти никакъв демократичен растеж през този период, докато много, които са отвъд орбитата на Вашингтон, са го направили.
Констатациите са отразени в данни, записани от V-Dem , базирана в Швеция организация с нестопанска цел, която проследява нивото на демокрация в страните по множество показатели и анализирани от „Ню Йорк таймс“. Ето какво пишат още:
"Разкритията хвърлят светлина върху определяща тенденция на настоящата епоха. Те предполагат, че голяма част от отстъплението в света не е наложено на демокрациите от чужди сили, а по-скоро е загниване, надигащо се в най-мощната мрежа от предимно демократични съюзи в света.
В много случаи демокрации като Франция или Словения са свидетели на деградация на институциите, макар и само леко, на фона на политика на реакция и недоверие. В други диктатури - като Бахрейн - ограничават и без това скромните свободи. Но често тенденцията се движеше от преминаването към нелиберална демокрация.
При тази форма на управление избраните лидери се държат по-скоро като силни на деня и политическите институции са подкопани, но личните права предимно остават (с изключение, често, на малцинствата).
Съюзниците на САЩ често водеха тази тенденция. Турция, Унгария, Израел и Филипините са примери. Редица по-утвърдени демокрации също предприеха половин стъпки в тази посока, включително Съединените щати, където правото на глас, политизирането на съдилищата и други фактори се считат за причина за безпокойство от много изследователи на демокрацията.
Констатациите също така подкопават американските предположения, широко разпространени и в двете партии, че силата на САЩ е вродена демократизираща сила в света.
Вашингтон отдавна се рекламира като глобален шампион за демокрация. Реалността винаги е била по-сложна. Но достатъчно от техните съюзници се придвижиха към тази система, за да създадат впечатление, че американското влияние носи свободи в американски стил. Тези тенденции предполагат, че това може вече да не е вярно - ако някога е било.
„Би било твърде лесно да се каже, че всичко това може да се обясни с Тръмп“, предупреди Сева Гуницки, политолог от университета в Торонто, който изучава как великите сили влияят на демокрациите. Данните показват, че тенденцията се е ускорила по време на неговото президентство, но го е предшествала.
По-скоро учените казват, че тази промяна вероятно е предизвикана от дългосрочни сили. Намалява вярата в Съединените щати като модел, към който има стремеж. Намаляваща вяра в самата демокрация, чийто имидж е опетнен от поредица от сътресения на 21-ви век. Десетилетия на американската политика дават приоритет на краткосрочни въпроси като борбата с тероризма. И нарастващ ентусиазъм към нелибералната политика.
След като привързаният към Америка свят сега е лидер в упадъка на система, която някога обеща да насърчава, д-р Гуницки казва: „Международният консенсус за демократизация се промени.“
Глобална криза
След края на Студената война страните, подкрепяни от САЩ, бавно се ориентират към демокрация, но до 2010 г. избягват обратното развитие.
През 90-те години на ХХ век например 19 съюзници станаха по-демократични, включително Турция и Южна Корея. Само шест от тях, като Йордания, станаха по-авторитарни, но всички с много малко.
Това сочи индексът на либералната демокрация на V-Dem, който включва десетки показатели и дава оценка от 0 до 1. Методологията на индекса е прозрачна и се счита за изключително строга. Индексът на Южна Корея например се е повишил от 0,517 до 0,768 през това десетилетие, в условията на преход към изцяло гражданско управление. Повечето промени са по-малки и отразяват, да речем, постепенния напредък в свободата на печата или лекото отстъпление в независимостта на съдебната власт.
Според данните през 90-те години на ХХ век САЩ и техните съюзници са допринесли за 9% от общото увеличение на оценките за демокрация в света. С други думи, те са отговорни за 9 % от световния демократичен растеж. Това е по-добре, отколкото изглежда: Много от тях и преди това бяха силно демократични.
Също така през това десетилетие съюзническите държави са допринесли само за 5 процента от глобалното намаляване на демокрацията - те са се върнали много малко назад.
През първото десетилеутие на XXI век тези показатели се влошават малко. След това, след 2010 г., те станаха катастрофални. На САЩ и техните съюзници се падат само 5 процента от световното увеличение на демокрацията. Но зашеметяващите 36% от всички случаи на отстъпление се случиха в страни, свързани със САЩ.
Според данните на V-Dem качеството на демокрациите в съюзническите страни е спаднало средно почти два пъти повече от това в несъюзническите.
Анализът определя "съюзник" като държава, с която САЩ имат официален или подразбиращ се ангажимент за взаимна отбрана, а такива държави са 41. Макар че "съюзник" може да се дефинира по няколко различни начина, всички те дават до голяма степен сходни резултати.
Тази промяна се случва в период на сътресения за демокрацията, която в световен мащаб се оттегля.
Данните противоречат на предположенията във Вашингтон, че тази тенденция се дължи на Русия и Китай, чиито съседи и партньори са отбелязали много малка промяна в оценките си, или на Тръмп, който встъпи в длъжност, когато промяната беше в ход.
По-скоро отстъплението е ендемично за всички нововъзникващи и дори утвърдени демокрации, каза Стафан И. Линдберг, политолог от Университета в Гьотеборг, който помага в надзора на V-Dem. А тези страни обикновено са обвързани с Аверика.
Това не означава, че точно Вашингтон е причината за тяхното отстъпление, подчертава д-р Линдберг. Но не е и без значение.
Американското влияние, за добро или лошо
Въпреки десетилетията на послания от времето на Студената война, в които американските съюзи са наричани сила за демократизация, това никога не е било вярно, казва Томас Каротърс, който изследва насърчаването на демокрацията във Фондацията за международен мир "Карнеги".
Докато Вашингтон насърчаваше демокрацията в Западна Европа като идеологическа противотежест на Съветския съюз, той потискаше разпространението ѝ в голяма част от останалия свят.
Подкрепяше или установяваше диктатори, насърчаваше насилствени репресии срещу леви елементи и спонсорираше антидемократични въоръжени групи. Често това се извършваше в съюзнически държави в сътрудничество с местното правителство. Съветският съюз правеше същото.
В резултат на това, когато Студената война приключи през 1989 г. и намесата на великите сили отстъпи, обществата станаха по-свободни да се демократизират и те масово го направиха.
"Много хора навършиха пълнолетие в онези години и смятаха, че това е нормално", каза Каротърс, приемайки вълната от 90-те години за естествено състояние на нещата и, тъй като Съединените щати бяха световен хегемон, за дело на Америка.
"Но след това през 2001 г. започна войната срещу тероризма", каза той, и Вашингтон отново заложи на податливи автократи и ограничаване на демократизацията, този път в общества, в които ислямът е преобладаващ.
Резултатът е десетилетия на отслабване на основите на демокрацията в съюзническите държави. В същото време ръководеният от Америка натиск в полза на демокрацията започна да отслабва.
"Демократичната хегемония е полезна за демократизацията, но не чрез механизмите, за които хората обикновено мислят, като насърчаване на демокрацията", казва д-р Гуницки, изследовател на политиката на великите сили.
Вместо съюзи или президенти, които изискват от диктаторите да се либерализират, като нито едно от двете няма особени постижения, той каза: "Влиянието на САЩ, където е най-силно, е непряко влияние, като пример за подражание."
Изследванията му показват, че Съединените щати стимулират демократизацията, когато лидерите, гражданите или и двете страни виждат, че управлението в американски стил обещава ползи като просперитет или свобода. Някои от тях могат да възприемат възприемането му, дори повърхностно, като начин да спечелят американска подкрепа.
Но някога положителни впечатления от американската демокрация бързо намаляват.
"Много малко от анкетираните граждани смятат, че американската демокрация е добър пример за подражание за други страни", установи неотдавнашно проучване на Pew Research Center. Средно само 17% от хората в изследваните страни определят американската демокрация като достойна за подражание, а 23% твърдят, че тя никога не е била добър пример.
Американският просперитет може би вече не изглежда толкова привлекателен и поради нарастващите проблеми, като например неравенството, както и възхода на Китай като алтернативен икономически модел.
А информираността за вътрешните проблеми на Съединените щати - масовите стрелби, поляризацията, расовата несправедливост - е повлияла значително на възприятията.
Може би е по-точно да се мисли за това, което се случва сега, като за възход на нелибералната демокрация като алтернативен модел. Тази система изглежда е все по-популярна. Пълноценната демокрация, с нейната защита на малцинствата и разчитане на институциите на истаблишмънта, става все по-малко популярна.
Но дори хората, които искат нелиберална демокрация за своята страна, са склонни да я намират за непривлекателна в други, благодарение на нейните националистически тенденции. С влошаването на впечатленията от американската демокрация като световен модел се влошава и самата демокрация.
"Голяма част от привлекателността на демокрацията по света е свързана с привлекателността на САЩ като тип режим", казва д-р Гуницки. "Когато едно от тези неща намалее, ще намалее и другото."
