България вече може да се похвали пред Брюксел с първата ефективна присъда за подкуп на магистрат. Върховният касационен съд наложи три години ефективно за подкуп на прокурора от РП-Шумен Румен Пенев.
Делото приключва три години и половина след зрелищния арест на Пенев в центъра на Шумен, съобщи "Правен свят". Според обвинението през октомври 2011 г. прокурорът е поискал подкуп от 25 000 лева от адвокат Найден Николов. Всичко тръгва от клиент на Николов - Денчо Денев, който се оплакал в прокуратурата заради спор с адвоката за дължим хонорар. В резултат на жалбата, срещу Николов било образувано производство за документна измама.
Адвокатът се свързал с Румен Пенев във връзка с делото. Прокурорът му поискал 25 000 лева, като обещал срещу сумата да упражни влияние върху колегата си прокурор Янко Желязков, за да не повдигне обвинение и да прекрати разследването срещу адвоката. Защитникът, обаче, казал, че парите са много. Пенев намалил сумата на 21 000 лева, но Николов се оплакал в полицията и прокурорът бе задържан с белязани пари, докато получавал сумата.
Делото срещу прокурора ще се запомни и с различните виждания на въззивната и касационната инстанция по отношение на индивидуализацията на наказанието.
През септември 2012 г. Софийският градски съд призна Пенев за виновен и му наложи три години и шест месеца ефективна присъда. През юли следващата година обаче Софийският апелативен съд измени наказанието на три години условно. ВКС обаче върна делото на въззивната инстанция с мотив, че в конкретния случай не са налице условията за условно наказание и по-голяма тежест имат отегчаващите вината на прокурора обстоятелства.
През март 2014 г. обаче САС отново наложи условно наказание от три години. ВКС върна делото за втори път. Въззивната инстанция обаче отново наложи условна присъда от три години с петгодишен изпитателен срок. Този път САС написа в мотивите си, че е открил нови смекчаващи вината обстоятелства. За такива апелативният съд приема: относително младата му възраст, чистото съдебно минало, добри характеристични данни и семейно положение, нарушение на принципа на чл. 6, т. 1от Конвенция за защита правата на човека за гледане на делото в разумен срок.
Отегчаващите обстоятелства, според САС, са служебното положение му положение на прокурор в РП-Шумен, обещанието за въздействие върху длъжностно лице, осъществяване на двете форми на изпълнително деяние – искане и получаване на подкуп, планиране на извършване на престъплението, размерът на самия подкуп.
Сегашният, вече трети състав на ВКС, бе длъжен да реши делото. В мотивите си той пише, че не може да приеме за смекчаващи вината обстоятелства младата възраст на Пенев, който към момента на извършване на престъплението е бил на 39 години. "Лишено от всякаква правна логика е тезата на въззивният съд, че подсъдимият поради младата си възраст – 39 години, намиращ се в "началото" на своята кариера, без необходимия житейски и професионален опит, не е имал възможност да изработи защитни механизми при случаи на корупционен натиск, което е довело до извършване на престъплението.
Посочените твърдения са абсолютно несъстоятелни и в разрез с установения механизъм на извършване на деянието, който сочи на планирани системни и упорити действия на подсъдимия, в резултата на негово лично решение, при проведени множество срещи със свидетелите Николов, Денев и Желязков и системен психологически натиск по отношение на Николов - все факти, които не сочат на липсата на житейски и професионален опит", мотивират се върховните съдии.
Те не приемат аргументи и за продължителността на съдебното производство. Според върховните магистрати делото срещу Пенев е продължило около три години и шест месеца, който срок не може да бъде приет като неразумен.
Върховните съдии изтъкват още, че условното наказание в случая няма да изиграе необходимата роля с оглед завишената обществена опасност както на престъплението, така и на подсъдимия. "От значение и не следва да бъде пренебрегнат факта, че подсъдимият е извършил престъплението в качеството си на прокурор, което не е съставомерен признак, касателно субекта на престъплението по чл.304б, ал.1 от НК, но е обстоятелство, което не може да бъде пренебрегнато.
Това не нарушава неговите права, поставяйки го в неравностойно положение с който и да било друг извършител на този вид престъпление, непритежаващ това длъжностно качество. Прокурорът по силата на конституцията е магистрат, който при осъществяване на своите функции се ръководи единствено от закона, на него са му възложени функции по повдигане и поддържане на обвинения за престъпления от общ характер.
Ето защо поведението на подс.Пенев, такова, каквото е установено от релевантните фактически положения е с по-голяма степен на укоримост отколкото на всяко друго наказателно-отговорно лице, което може да бъде субект на това престъпление. Също така, поведението на подсъдимия води до уронване престижа, независимостта и безпристрастността на прокуратурата и магистратурата като цяло", казват в мотивите си тримата върховни съдии.
Изтъкват също, че не може да се игнорира въздействието по отношение на останалите хора, особено когато става дума за корупция, която е често "явление и изисква по-интензивна реакция".
"Не може да бъде пренебрегнато обстоятелството, че престъпленията от този раздел сочат на една динамичност в разпространението им. Това предпоставя необходимостта наложеното наказание да осигури въздействие не само на дееца, но и по отношение на останалите членове на обществото...
Поведението на магистратите е важен фактор за формиране на по-високо обществено доверие към съдебната система. Същите са призвани да защитават правата на човека и утвърждават върховенството на закона, поради което резонно изискванията към тях относно дължимото им поведение са по-високи." Така ВКС мотивира налагането на ефективно наказание за Румен Пенев. Той ще трябва да излежи наказанието си в затворническо общежитие от открит тип.
