Председателят на Софийския градски съд (СГС) Калоян Топалов не е извършил нарушение на Етичния кодекс в медиен коментар по повод атестирането на съдебните помощници и последвалото уволнение на някои от тях заради слаби резултати.
Това става ясно от становището на Комисията по професионална етика към Софийския апелативен съд, информира "Правен свят".
В два сигнала до Висшия съдебен съвет, деветима съдебни помощници се оплакали от, по думите им, непристойни квалификации по техен адрес на среща с Топалов, от начина на провеждане на атестационния тест и от начина на освобождаването им от длъжност. Съдебните помощници смятат, че с участието си в предаването "Господари на ефира", Топалов е нарушил Етичния кодекс на магистратите, защото ги е обидил на шуробаджанащина, подал бил и некоректна информация за теста, като целта му била да формира грешна представа на зрителя за тях.
Етичната комисия на САС е изгледала записа от интервюто на Топалов в "Господари на ефира" и не е намерила нарушение. Становището на комисията е, че посочената от шефа на СГС информация в предаването - резултатите от теста и получените съответно точки за всеки един от съдебните помощници, коректно отговаря на данните в писмената документация.
"В предаването съдия Топалов не е използвал обидни квалификации и думи, а и такива конкретно не се сочат от самите съдебни помощници в сигнала. Единственото изявление, което е посочено от тях в сигнала и което действително е част от излъченото интервю се отнася до отговора на съдия Тополов, на зададения въпрос на репортера, а именно, че: "Изводът за шуробаджанащина се налага от само себе си". В етимологичния речник на българския език "шуробаджанащина" е обяснена като - "назначение на длъжностно лице, което е в близки роднински или приятелски връзки с назначаващия го или други членове, без оглед на неговите качества". Без да е необходимо да навлиза в детайли по спора за това дали това е обидна квалификация или не, Комисията намери, че с оглед съдържанието на приложените справки и атестационни формуляри, от които се установява слабото представяне на теста на съдебните помощници, подадената от съдия Топалов информация не е с невярно съдържание и не цели дискредитирането на помощниците, а коректно отразява техните резултати от теста", се казва още в становището на комисията.
Пише още, че Топалов не е акцентирал на роднинските връзки на част от съдебните помощници. Внушението за нещо нередно е направено от екипа на предаването, изтъква комисията и добавя: "Неговата (на Калоян Топалов – бел. ред.) преценка касае професионалните качества на съдебните помощници и слабото им представяне на теста. Следва да се посочи, че като председател на съда той има право на тази преценка и тя не е мотивирана от друго, освен от резултатите от атестирането им. Направените внушения в предаването (които са оценени от помощниците като унизителни) са част от авторската концепция на сценаристите и режисьорите на предаването, като за тях съдия Топалов не би следвало да бъде упрекван, още по-малко да носи отговорност."
По отношение на втория сигнал, в който се говори за среща с шефа на СГС, на която той използвал обидни квалификации към тях и към съдии от други нива, комисията казва, че съдебните помощници не са посочили никаква конкретика – какви са били квалификациите, кога е била тази среща, кои други съдии са били споменати от Топалов и т.н. Заради това комисията не е могла да вземе отношение по този въпрос.
Що се отнася до процедурата по атестиране и последвалото освобождаване на част от съдебните помощници, етичната комисия към САС изтъква, че това е извън нейните правомощия, защото става дума за трудово-правни спорове и висящите в тази връзка съдебни производства.
"Преценката на комисията се отнася само до това дали с действията и изявленията си, председателят на СГС е допуснал нарушение на нормите на Етичния кодекс, а не дали законосъобразно е упражнил властническите си правомощия. При изследването на втората група обстоятелства, свързани с преценка на действията на съдия Топалов в качеството му на председател на СГС, Комисията по ПЕ при САС не се натъкна на нарушение на Кодекса за етично поведение на българския магистрат", се казва още в становището.
Препис от него е изпратено на Етичната комисия на Висшия съдебен съвет.
