Медицинската сестра от АЕЦ "Козлодуй" Наталия Станчева ще трябва да плати 15 000 лв. заради делото-шамар, което държавната компания заведе срещу нея. Това следва от определение на Върховния касационен съд от 29 октомври.
Още: Министърът на културата Найден Тодоров е бил в "Пирогов"
Още: Повече от двоен ръст през 2024: Директорът на ПСС за смъртта в българските планини
"Станчева не разполага със средства за наемане на адвокат за обжалване в Европейския съд за правата на човека и ще трябва да изплати сумата-шамар със заплатата си на медицинска сестра", заявиха от неправителствената организация Nuclear Transparency Watch.
ОЩЕ: АЕЦ "Козлодуй" не казва при колко от служителите му са открити здравословни проблеми
За делото-шама
През 2023 г. медицинската сестра от АЕЦ „Козлодуй” Наталия Станчева чрес серия от заявления според Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) разкри пред обществото факти за незаконно работеща частна поликлиника на площадката на електроцентралата. Вместо да преглеждат безплатно служителите, лекари от АЕЦ „Козлодуй” извършват платени прегледи не само на работниците, но и на външни за централата пациенти. След като отказва да бъде част от незаконната схема, Наталия е заплашена с уволнение и започва да разкрива нарушенията чрез ЗДОИ.
Още: След проверки на БАБХ: Затвориха заведения в популярни курорти
Още: Шоколадови изделия с грешни етикети: Опасни ли са за децата?
През ноември 2023 г. ръководството на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД заведе срещу нея съдебен иск за неимуществeни вреди на стойност 500 000 лв. - т. нар. дело шамар, защото си е позволила да иска информация от „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД по реда на ЗДОИ и по този начин е уронила престижа и доброто им име.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
ОЩЕ: Операторите в АЕЦ "Козлодуй" ще минават регулярно през психотестове
Вследствие на силния обществен натиск „АЕЦ Козлодуй“ оттегли делото-шамар срещу нея и акционерното дружество трябваше да ѝ възстанови сума в размер на 25 000.00 лв., взета от нея на заем, която е платила за адвокат. Според наредбата адвокатските хонорари се определят в зависимост от сложността на делата, но и от стойността на исковете за вреди. В случая на Станчева стойността от 500 000 лв. е огромна и безпрецедентна.
Адвокатски хонорар
Още: Най-важните новини за деня: 21 декември 2024 г.
Още: Прогноза за времето - 22 декември 2024 г. (неделя)
АЕЦ обаче обжалва определението за разноските. Втората инстанция - Софийският апелативен съд потвърждава, че компанията дължи на Станчева 25 000 лв. АЕЦ отнасят казуса и до Върховния касационен съд, който по принцип рядко гледа граждански дела. В случая обаче тримата върховни съдии - Дияна Ценева, Теодора Гроздева и Милена Даскалова приемат, че трябва да отговорят на въпроса дали е възможно адвокатският хонорар, за който Станчева претендира, да бъде намален под минимума.
При определяне на дължимото адвокатско възнаграждение съдът следва да вземе предвид не само величината на защитавания интерес (цената на иска), но и обема и сложността на извършената дейност от адвоката, както и дали тази дейност изисква висока компетентност и знания с оглед фактическата и правна сложност на конкретното дело. Посочените в наредбата минимални размери на адвокатските възнаграждения могат да служат само като ориентир за съда при определяне на дължимото адвокатско възнаграждение, пишат върховните магистрати.
ОЩЕ: Осъдиха АЕЦ "Козлодуй" да плати за дело-шамар срещу своя служителка
Те изчисляват, че по делото АЕЦ срещу Станчева минималният адвокатски хонорар според наредбата е 14 650 лв. Делото е с относително висока фактическа сложност, предвид многобройните представени към исковата молба писмени доказателства и направените множество доказателствени искания от АЕЦ и от ответниците. Делото е и с правна сложност, доколкото уважаването на предявените искове е предпоставено от отговорите на няколко спорни правни въпроси, като например дали тези искове са допустими предвид разпоредбата на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения и дали на юридическо лице се дължи обезщетение за неимуществени вреди. По последния въпрос има и висящо тълкувателно дело.
Адвокатът е дал подробен и компетентен отговор на исковата молба на АЕЦ, смятат още тримата върховни съдии. Но подчертават, че след това делото е било прекратено поради оттеглянето на исковете и адвокатът не е извършвал никаква друга правна работа по него. Затова върховните съдии смятат, че платеният от Станчева адвокатски хонорар е прекомерно високо, а справедливото и обосновано адвокатско възнаграждение е 10 000 лв. Определението на долните две инстанции е отменено и вместо тях е постановено ново - АЕЦ дължи на Станчева само 10 000 лв. Така останалите 15 000 лв. остават за нейна сметка.
