Инспекторатът към ВСС няма приета собствена стратегия с определени визия, мисия, цели и приоритети. В резултат на това той осъществява дейността си без очертани и оповестени идентичност, стратегическо очакване и виждане за бъдещото си развитие. Това се посочва в одитния доклад на Сметната палата.
Още: ДПС на Пеевски провежда извънредна национална конференция в НДК
Още: Ваня Григорова: Всичко в държавния бюджет е кодирано
Припомняме, че точно за поста главен съдебен инспектор имаше куп скандали, а сега още няма назначен такъв и се налага Ана Иванова Караиванова да продължава да изпълнява длъжността, макар да подаде оставка още миналата година. На нейно място беше гласена съдия Веселина Тенева, но се оказа, че има съмнения относно нейни имоти и в крайна сметка БСП и ДПС оттеглиха кандидатурата ѝ.
При изпълнение на основните си правомощия, Инспекторатът към ВСС се е ръководил от разпоредбите на Закона за съдебната власт и на Правилника за организацията на дейността му. Не са осигурени в достатъчна степен пълни, ясни, точни и актуални разпоредби в прилаганите нормативни и вътрешни актове за дейността на органа. Създадени са условия за различна практика при осъществяване на инспекционната дейност, се посочва в доклада. В документа се казва още, че не е извършен анализ за оптимизиране на броя на експертите, необходим за изпълнение на дейността на Инспектората към ВСС. За одитирания период числеността на експертите нараства повече от два пъти.
Информационната система на Инспектората не осигурява възможност за лесно, бързо и в достатъчна степен извличане на информация по определени показатели, което затруднява вземането на правилни управленски решения.
Още: Кога ще се разглежда проектобюджетът на страната след Нова година?
Още: Президентът Румен Радев осъди атаката в Магдебург
Разпоредбите на Закона за съдебната власт изискват да се прилага електронно разпределение на сигналите според поредността на постъпването им в Инспектората. Закупеният специализиран модул не е използван. Незаконосъобразното управленско решение на главния инспектор не създава условия за спазване на принципа за обективност при разпределянето на сигналите на екипите за проверка и води до субективно управление. Не са създадени условия за адекватно планиране на инспекционната дейност и възлагане на проверките в органите на съдебната власт, се посочва още в одитния доклад на Сметната палата.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Киселова: Полагат се усилия за съставяне на правителство
Още: "Със символ на орел": Нинова обяви името на новата си партия
В документа се акцентира и, че екипите за проверка не са определяни чрез провеждане на жребий ежегодно, съгласно разпоредбите на Закона за съдебната власт, а само при встъпване в длъжност на инспекторите от двата мандата, при липсата на достатъчна прозрачност и по преценка на главния инспектор. Недостатъчно осигурената прозрачност при определянето на екипите за извършване на планираните проверки и неприлагането на законово предвидения принцип на случайния подбор чрез електронно разпределяне на сигналите не гарантират обективност в дейността на Инспектората. Част от комплексните планови проверки на съдилищата са планирани и възлагани отделно по граждански и по наказателни дела. Създаден е риск за частично изследване на индивидуалната натовареност на съдиите и невъзможност за изследване на натовареността на съдилищата, се посочва още в одитния доклад на Сметната палата.
