Както беше обещал, министърът на правосъдието Атанас Славов оспори пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отказа да бъде разгледана жалбата му срещу избора на Борислав Сарафов за изпълняващия длъжността главен прокурор, става ясно от съобщение на сайта на Министерството на правосъдието.
Доц. Славов настоява петчленният състав да отмени определението на тричленен състав на ВАС и да върне делото за ново разглеждане на първа инстанция по същество. Алтернативно министърът иска петчленният състав на съда сам да се произнесе по същество, като обяви за нищожно решението на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което Сарафов бе избран за изпълняващ функциите главен прокурор и да върне преписката за произнасяне, вече от пленума на ВСС. Или, ако втората инстанция приеме, че прокурорската колегия на ВСС е компетентна да избира временен главен прокурор, да отмени решението за Сарафов и да върне преписката за ново разглеждане и произнасяне от колегията.
Прокурорската колегия избра Борислав Сарафов за изпълняващ длъжността на извънредно заседание на 16 юни тази година, часове след обявяването на президентския указ за освобождаване на Иван Гешев като главен прокурор на Република България.
Министърът на правосъдието оспори това решение пред ВАС и изтъкна, че то е извън компетентността на прокурорската колегия и следва да се направи от пленума на ВСС, който избира главния прокурор. Пред първата инстанция на съда доц. Славов посочи и че не са спазени правилата за свикване на заседание на прокурорската колегия, не е имало публично оповестяване и обсъждане на кандидати, не са дебатирани професионалните и нравствените качества на избраника. ОЩЕ: Атанас Славов внесе жалбата за избора на Сарафов във ВАС
Тричленният състав на ВАС обаче остави жалбата без разглеждане с мотива, че министърът няма правен интерес да оспорва този избор. ОЩЕ: Съдът засега: Сарафов остава главен прокурор, правосъдният министър няма право да обжалва
Защо министърът не може да обжалва?
Според ВАС: Общата клауза за обжалваемост на административните актове е приложима спрямо гражданите и юридическите лица, когато последните именно в това им качество са засегнати от даден административен акт, но не е приложима спрямо лица, които упражняват държавновластнически функции, в който случай за да бъде допустимо последните да оспорят даден административен акт, в това им специфично качество, следва това да е посочено изрично в закона. Изключение е предвидено единствено за прокурора, с оглед правомощията му по упражняване на надзор върху административните актове. ОЩЕ: ПП-ДБ с нови предложения за промени в Закона за съдебната власт. Ето какви са те
Новата жалба
В новата си жалба Славов е категоричен: интересът му е налице. Сред изтъкнатите аргументи за това е особената конституционна роля на министъра на висш държавен орган, овластен да осъществява взаимодействието на изпълнителната със съдебната власт, който участва в кадровата политика за магистратите в държавен интерес. Именно заради това си качество министърът може да прави предложения за назначаване, повишаване, понижаване, преместване и освобождаване на съдии, прокурори и следователи, включително за назначаването и освобождаването на председателите на върховните съдилища и на главния прокурор, се напомня в жалбата. При избора на Борислав Сарафов той е бил лишен от възможността да упражни правомощията си и има правен интерес да се обърне към съда, заявява министърът. ОЩЕ: Прокурорите от ВСС пак отложиха назначаването на съдия, който да разследва Сарафов
