Депутат от „Има такъв народ“ пита социалното ведомство каква е позицията му по искането на Съвета на Европа България да уреди процедурата за юридическа промяна на пола. Също така за настояването му процедурите за правно признаване на пола да бъдат открити за и за малолетни, и за непълнолетни. Тоест, и децата да могат да си сменят пола.
Отговорът на министъра в оставка Иванка Шалапатова може да се обобщи в следното изречение: Имаме ангажимент за равенство между мъжете и жените и борба с дискриминацията, но нашата Конституция, а и Конституционният съд са категорични, че пол в България означава мъж или жена. Още: Транссексуалните в България не могат да сменят пола си, реши съдът
„Бих искала да обърна внимание, че МТСП потвърждава своя ангажимент за гарантиране на равенството и борбата с дискриминацията като основни ценности на Европейския съюз и подкрепя създаването и изпълнението на силна правна рамка за прилагане на принципа на равните възможности и равното третиране на жените и мъжете“, посочва Шалапатова.
Уточнява обаче, че през 2018 г. Конституционният съд прие решение, че т. нар. Истанбулска конвенция (Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие) утвърждава правни концепции, свързани с понятието „социален пол“ (англ. „gender“), които са несъвместими с основните принципи на Конституцията на Република България.
„През 2021 г. Конституционният съд допълнително поясни, че терминът „пол“ (англ. „sex“), използван в Конституцията и в контекста на националния правов ред, трябва да се разбира само в неговия биологичен смисъл (мъже и жени)“, поясни още Шалапатова. Още: Ватиканът: Транссексуалните са в грях, но могат да бъдат кръстени
Припомняме, че преди дни бе публикуван новият доклад на Съвета на Европа „Човешките права и половата идентичност и изразяване“. Според него половата идентичност и половото изразяване трябва да бъдат изрично признати за забранена форма на дискриминация в антидискриминационното законодателство.
И още – че който може с достоверност да демонстрира страх от преследване като транссексуален, трябва да получи възможността да бъда признат за бежанец.
Процедурите пък за правно признаване на пола, според същия доклад, трябва да се провеждат възможно най-бързо и прозрачно. Те трябва да бъдат открити и за малолетни „с нужното отчитане на мнението на детето, зрелостта и най-добрите му интереси и в най-добрия случай без произволни ограничения на възрастта“.
Припомняме, че миналата година Комитетът на министрите на Съвета на Европа призова България да узакони промяната на пола възможно най-скоро, а дотогава да се въведе временен механизъм, който да осигури това право на всеки гражданин. А ние имаме решение на Върховния касационен съд от февруари 2023 г., което забрани окончателно на транссексуалните да променят пола си законно. Тогава съдът постанови, че не предвижда в Закона за гражданската регистрация промяна на пола, името и единния граждански номер в актовете за гражданско състояние на молител, който твърди, че е транссексуален.
Страната ни отдавна отказва да уеднакви съдебната практика в съответствие с международно признатите критерии, като приеме Истанбулската конвенция, която вече е одобрена на ниво ЕС. Затова продължаваме да се отчитаме пред Съвета на Европа периодично по този въпрос. Още: Държавната дума прие на второ четене забрана за смяна на пола и осиновяване на деца от транссексуални
Истанбулската конвенция е най-подробно разписаното международно споразумение за борба с насилието над жени. Властта у нас обаче я отхвърли, защото чрез нея ще се осигури правно признаване на пол, различен от биологичния, което пък е в разрез с българската конституция.
Върховните съдии стъпиха върху решение на Конституционния съд от 2021 г. - че българското право разбира пола "като нещо, което се определя с раждането и съществува само в смисъла на биологичен пол". Освен това, юридическата промяна на пола на едно лице се отразява и на други примерно на децата и брачния партньор, да се стигне до брак между хора от един и същи пол или деца с родители с еднакъв пол, което е недопустимо по конституция.
Затова върховните съдии казват в тълкувателното решение, че "подобна промяна следва да се приеме за допустима само при детайлна законодателна уредба, каквато към момента липсва. Ако съдът допусне подобна промяна без детайлна законодателна уредба, това би поставило в състояние на несигурност правното положение на брачния партньор на молителя и на техните деца".
