След снощния единствен теленизионен дебат между кандидатите за президент Румен Радев и проф. Анастас Герджиков, потърсихме за коментар политолозите проф. Румяна Коларова и доц. Петър Чолаков.
Ето какво споделиха те пред Actualno.com:
Какво успяхте да чуете и какви знаци разчетохте в предизборния дебат и какво не се чу от зрителя?
Румяна Коларова: От едната страна имахме човек, който контролира цялата власт в държавата и който с много думи се опита да се оправдае за видимите проблеми в управлението. От другата страна видяхме човек, който е влязъл в предизборна надпревара едва преди месец, но вече е наясно с тежестта на проблемите пред държавата. При това за този кратък период от време е успял да наложи своя основен приоритет като основна тема в целия предизборен дебат. Именно проф. Герджиков бе с ясното съзнание, че благодарение на неговата кандидатура и неговия стил на водене на дебат, беше променен духа на цялата кампания. Искам да подчертая, че президентската кампания промени и духа на дебата в изборите за парламент. Защото предишните две предизборни кампании бяха изпълнени с остро противопоставяне, грозни нападки и изключително и само негативни квалификации. Сега сме свидетели на различен тон, който гарантира и победата на новите фаворити - обединение около общи приоритети, това е лайтмотивът на кампанията на проф. Герджиков.
Петър Чолаков: Всички основни теми бяха обсъдени – здравеопазване, национална сигурност, икономика, външна политика, отношенията с Република Северна Македония, Русия и САЩ, начините за справяне с политическата криза и процеса по сформирането на редовен кабинет. От тази гледна точка видяхме дебат по същество. Въпреки че имаше и откровено политически послания и тези, то имаше и доста конкретика. Настоящият президент беше по-убедителен в дебата, по-настоятелно защити своите тези. Забележете обаче, че тази среща се провежда в много интересен контекст – един кандидат, който се явява за втори мандат и един претендент за първи мандат. В този смисъл това, което работи в полза на Радев, е че завършва мандата си с един голям рейтинг, както и че политическото махало се обърна към партиите на промяната. Трябва да отчетем и факта, че на първи тур неговата преднина е впечатляваща.
Кой според вас успя да надделее и да излезе като своебразен победител от този телевизионен сблъсък и как видяхте поведението им?
Румяна Коларова: Президентът Радев беше излишно многословен, тъй като избягваше преките и ясни отговори на неудобните въпроси. Във всяка една от тематичните секции беше очевидно, че той нарушава правилата на дебата, получаваше повече време в името на това да се доизкаже.
Това многословие беше не просто защитна стратегия, но и тактика на атака срещу противника, защото точно многословието, дори логореята на Радев известна степен изнерви проф. Герджиков, който бе лаконичен и с ясно структурирани тези.
Изключително неприятно впечатление направи и това как Радев многократно и лично да нападаше Герджиков, при това голословно приписвайки му слабости на други хора или зависимости от тях. Многократно проф. Герджиков го призова да говори за него лично и с конкретни факти. При това обвинението, че ректорът на Софийския университет е „параван на ГЕРБ“, или „представител на коалицията „Магнитски“ и т.н. - е обида не само лично към Герджиков, но най-вече Алма матер като институция. Професорът нито веднъж не си позволи лични нападки или обиди към армията или летците. В този смисъл това е изключително лош атестат за моралните качества на действащия президент.
Докато Герджиков бе склонен да се съгласи с част от тезите на опонента си, то не видях от отсрещната страна дори минимален знак за съгласие с очевидни истини, които професорът каза. Това е типично в стила на Радев, а освен това той не отговори на въпроса какви грешки е направил. Всеки от нас прави грешки и силата е в това да ги признаем. Явно Радев смята себе си и за безгрешен. Нещо повече – на въпроса за това кой български президент той най-много уважава, той избра човек, който не е бил никога президент. Защо? Защото според мен той счита себе си за най-добрият президент.
Петър Чолаков: Определено Радев беше по-убедителен. Още в началото настоящият президент хвана Герджиков, че не е чел Конституцията - там не пише, че президентът е "обединител" на нацията, както опонента му каза. Самият проф. Герджиков се опита да го провокира многократно, както и само поне на два пъти, споменавайки акциите на Бойко Рашков и намесите в изборния ни процес от страна на Турция. Радев обаче не се поддаде на тази риторика, която е опасна и може да се тълкува от изселниците в съседката ни и българските турци като посегателство над техните права. Според мен той не попадна в тази клопка.
Иначе имаше някои откровено забавни моменти – Радев цитира Аристотел, а проф. Герджиков, който е именно преводача на творбите на античния мъдрец, не отговори на тази закачка.
По същество мога да отбележа разговора за здравната криза – тя е като вид ахилесова пета на президента Радев, тъй като се обвинява служебния кабинет за несправяне с кризата. Той обаче успя да представи една любопитна статистика, според която сме на едно от първите места в Европа по спад на новите случаи на заразени и болни на дневна база. Тук г-н Герджиков имаше шанс да наложи гледната точка, че кабинетът не е действал особено адекватно, но не успя особено. Не направи добро впечатление и повторението от страна на претендента, че не е експерт в тази и онази област. По отношение на по-ключовия момент с въпроса за Крим – тук Радев успя да защити позицията на България като членка на НАТО, въпреки че зададе въпрос „чий да е Крим, освен руски?“. Трябва да се отбележи и променената позиция на САЩ спрямо Северен поток 2, която показва защо тезата на Радев, че санкциите спрямо Русия не вършат работа, не е без основание. Като цяло обаче Радев демонстрира външнополитически реализъм и по отношение санкциите към Русия.
Вашите последни прогнози в последния ден от кампанията - очаквате ли изненади на балотажа относно активност и относно краен изход?
Румяна Коларова: Тази изненада, която ни сервираха с провокираното напрежение с Република Турция, е изключително опасна. В името на едни евентуални 80 000 гласа (които не е ясно дали ще се получат) се провокира етническо и дипломатическо напрежение, което има и социален ефект.
Мисля обаче, че скандалът с Турция бе провокиран и иницииран не толкова заради гласовете от чужбина, а за да се замаже огромния дипломатически гаф, който протежетата на Радев направиха по темата със Северна Македония – оказа се, че преди да са започнали разговорите за кабинета в Скопие вече знаят името на новия външен министър (бел.ред Даниел Лорер) и как той ще гарантира отстъпки от страна на българската държава. В желанието си този факт да не помрачи балотажа, Радев провокира конфликт и напрежение по темата Турция. Така в името на дребни политически дивиденти действащия президент постави на карта дългосрочния ни национален интерес.
Имаше един голям незададен въпрос към Радев – как той ще обясни икономическия срив на България - от 9,9% за второ тримесечие ръста на БНП пада до 0,4% за третото тримесечие? Всички обяснения, че служебното правителство е независимо от Радев, са абсолютна лъжа – той е титулярът на този кабинет. Във всеки един момент той може да смени всеки министър от кабинета и дори министър председателя, просто с един указ.
Петър Чолаков: Винаги участието на действащ президент в такива дебати представлява риск, защото само той може да загуби. Проф. Герджиков обаче не успя да добави нищо към своя актив от това представяне и дори може би Радев добави допълнителни точки към себе си. Герджиков се държа достойно и демонстрира своята компетентност, но не успя да разколебае Радев. От гледна точка на самия дебат дистанцията едва ли ще се скъси. Единствената трудност пред Радев би могла да бъде позицията на Корнелия Нинова, която е доста странна и критична и към него, и към „Продължаваме промяната“, която тя нарече „президентска партия“. Все пак се съмнявам тези обстоятелства да успеят да го спънат. Относно активността – прогнозирам още по-голям спад, големи електорални групи няма да намерят мотивация да гласуват и най-вече за кого да гласуват. Виждате и отново опитите да се играе с етническата карта, в която опонентите на Радев намират негово слабо място. По-вероятният изход обаче е втори президентски мандат за настоящия държавен глава.
Интервюта на Ивайло Илиев
