Общо 19 адвокати, сред които и новият председател на Столичната адвокатска колегия (САК) адвокат Стефан Марчев, направиха обстоен анализ на готвения Закон за мерките по време на извънредното положение заради коронавируса в България.
На първо място прави впечатление, че юристите припомнят на депутатите ни, че всъщност в България има Закон за защита при бедствия (ЗЗБ) и Закон за здравето (ЗЗ), в които е предвидена възможността за епидемия. Специално е отбелязано, че в ЗЗБ за бедствие се счита "природно явление от биологичен произход" и че заради това в глава 3, раздел III е описано какво да правят и какво могат да правят държавните и общинските институции. Основният акцент там е, че координацията по единната спасителна система се осъществява чрез оперативни центрове на пожарната. Има описание и какви права имат гражданите и компаниите при бедствено положение – в глава 4, като там се урежда и дейността на доброволци.
Юристите казват и, че чл. 63 от Закона за здравето урежда механизма за налагане на извънредни мерки при бедствие, включително епидемия, и всъщност не връзва ръцете на здравния министър така, както законопроектът за извънредното положение – защото в него има точно изброяване на противоепидемични мерки (като забрана да се ходи в заведения, МОЛ-ове, спиране на детските градини и училища, командировките в чужбина и т.н.) и извън тях няма да може да се въведат други само от министъра, ще трябва промяна на закона, т.е. загуба на време. Какви са предлаганите мерки в новия законопроект (чл. 2 (1), вижте ТУК!
Отделно, с новия законопроект въведените мерки не могат да се обжалват пред съда, посочват адвокатите.
Затова юристите предлагат преди второто четене на Закона за извънредното положение в него да бъдат включени само мерки, които не са уредени законово в ЗЗБ и ЗЗ! Конкретната редакция е да бъде написано, че Министерският съвет предприема всички необходими мерки за овладяване на ситуацията и че наложените мерки подлежат на предварително изпълнение т.е. обжалването в съд не ги спира!
Конкретни дефекти
Адвокатите посочват, че както е написан законопроектът за извънредното положение, се получават проблеми и различно тълкуване заради термини, които не са описани законово или имат повече от едно определение по закон. Например – "търговска дейност", а не са търговци при всички случаи да речем упражняващи свободни професии. Възниква опасност заради превратно тълкуване да бъдат спрени селскостопански компании т.е. произвеждащи храни.
Забраните на "групови" и "масови прояви" нямат юридическа дефиниция – нито в Закона за закрила на детето, нито в образователния закон, а с новия законопроект се спират "групови форми на дейност и работа с деца". Съответно, организаторите може да се измъкнат от санкция при нарушаване на разпоредбата именно на законова база. Проблем е и какво значи "група" – колко души?! И какво се случва, ако 5-6 деца се съберат на игрална площадка, това група ли е?
Юристите са против да бъдат спирани планови операции, касаещи присаждане на органи и въобще животоспасяващи планови операции, какъвто текст има в готвения законопроект. А спирането на "всякакви обучения", както се предлага, означава да бъдат спрени и дистанционните обучения, предупреждават те. Спирането на командировките в страната, което е също част от готвените със законопроекта мерки, пък може да спъне работа по овладяване на епидемията – на какво основание ще се прехвърлят хора на работа, особено ако тя е нужна? При сегашния текст лекари от София няма да могат да бъдат командировани примерно в Габрово!
Адвокатите виждат и нарушение на Конституцията в това, че със заповед на министър се ограничава правото на стачка, защото то е регламентирано в закон, а заповедта е по-нисък по степен нормативен акт.
Еврофинансиране и икономика
С предложенията в новия законопроект се дават правомощия на управляващите органи по европрограмите да разпределят евросредства по опростен модел, по тяхна преценка и без конкурс, но и да изменят вече съществуващи договори. Последното е нарушение на регламенти на Европейския парламент и Европейския съвет, казват адвокатите. И напомнят, че за да се дават европари без конкурс, трябва да има надлежна обосновка (Регламент 2018/1046) т.е. в нашия законопроект това трябва да бъде изрично уточнено също.
Юристите виждат и дискриминация да се помага само на хора на трудов договор – какво става със самонаетите и свободните професии, питат те. И посочват какво казва Европейската комисия точно за извънредната ситуация с коронавируса – помощ за всички!
Адвокатите казват и, че с предложението да се промени чл. 120б от Кодекса на труда (КТ) – работодателят да възлага дистанционна работа без съгласие на работника, всъщност става така, че работодателят може да промени едностранно всички условия по трудов договор (чл. 107в, ал. 2 на КТ и чл. 107и, ал. 2), включително заплатата и оборудването, което осигурява, за да се върши работата!
За финал – мярката със спиране на работа заради намеса на държавата и предвидените обезщетения за служители – половината брутна заплата, не важи за самонаети и свободни професии т.е. за тях държавна помощ няма. Това следва да се промени, посочват адвокатите, защото и ЕК посочи точно това – помощ за всички, твърдят адвокатите.
Още: "НА ЖИВО: Последна информация и всичко за коронавируса, 19 март"
"Трети смъртен случай от коронавирус в България (ВИДЕО)"
"Още по-крути мерки на Балканите заради коронавируса, ето как се развива епидемията по света"
