С коронавируса не може да се преговаря, а в България възприемаме точно такова поведение, както се случва и масово в световен мащаб. Има два възможни подхода - или пълно унищожаване на вируса, или да го оставим да зарази всичко. Това е мнението на Георги Маринов, учен от департамента по генетика в Станфордския университет, което той споделя във Фейсбук.
Още: ПП-ДБ: Министърът да вземе мерки срещу напрежението в болниците
Още: Здравният министър: НЗОК да каже как ще плати 146 млн. лв. надлимитна дейност на болниците
"Позицията, която аз излагам по темата за COVID - че единствената опция е политика на нулева толерантност (бел. ред. - политика на НУЛА КОВИД) към каквито и да било случаи - често пъти се характеризира като "екстремна'', "нереалистична'', и пр. епитети от този сорт. Чиято функция е чисто и просто да пресекат всякаква сериозна дискусия по темата, чрез елементарна емоционална манипулация.
Тъй като ако нещо е "екстремно'', то трябва да бъде по презумпция отхвърлено. Такова е мисленето на повечето хора, а то е такова понеже живеем в свят, в който медиите се доминират от политиката, а в политиката "компромисите'' и отстъпките са основен начин на работа. Но реалният свят не е политически, той е физически. И вирусът е колекция от органични молекули, които никога не са чували що е това "компромис''.
"Ако някой ви казва, че може да се живее с ниски нива на заразяване, които никога да не са проблем, този човек или е кръгъл идиот, който въобще не разбира ситуацията, или се опитва умишлено да ви излъже да се съгласите на това да се заразите и разболеете, за да не се налага да се вземат мерки за овладяване на заразата. Но на практика не видяхме такава принципна и ясно изразена позиция, точно обратното. Говори се за някакви "мерки'', без изключение неадекватни и недостатъчни за решаване на проблема, но никога за реалното негово решаване", категоричен е Маринов.
Още: Лекари: Опитват се да унищожат кардиологичната болница
Още: В България лекари убийци няма, те дават здраве: Д-р Брънзалов за оставките в Сандански
Ученият посочва защо сега в България се стигна до поредната катастрофална ситуация - заради училищата:
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: След напускането на десетки медици: БЛС с позиция за случая в Сандански
Още: Вълшебното лекарство Ozempic нарушава зрението? ЕС започна разследване (СНИМКИ)
"Ясно е на всички, че училищата са основен двигател на епидемията -- като се съберат 25-30 деца в затворено помещение, обикновено без маски, и седят там 6-7 часа, какво точно може да се очаква да стане? И при положение, че има десетки различни видове бозайници, при които е документирано заразяване със SARS-CoV-2, в каква откъсната от реалността фантазия трябва да живее някой, за да си мисли сериозно, че при Homo sapiens има магическа бариера пред заразяването на 18-годишна възраст, все едно човешките деца принадлежат на някаква съвършено различна форма на живот?
Наш учен от Станфорд изрази сериозни опасения как еволюира коронавирусът
Ефектът от присъственото обучение се видя много ясно миналата година - след като се отвориха училищата в Европа, в рамките на около месец и половина положението тръгна да стана катастрофално, като това не стана едновременно - тези, които почнаха на 1-и септември, стигнаха до много сериозна криза по-бързо от примерно България, в която се тръгва на училище на 15-и. Упражнението беше повторено след това при втората вълна.
Още: След смъртта на бебе: 29 лекари в болницата в Сандански напускат
Още: Здравният министър за парите за инвитро: При необходимост тези 2 млн. лв. ще ни бъдат върнати
И същото нещо се получава и тази година - в Румъния сривът на болниците вече е факт, докато ние влизаме във фазата на вертикалната крива с две седмици закъснение спрямо тях (които вероятно отговарят на разликата в започването на учебната година). Пращането на децата на училище беше еквивалентно на подписването на смъртната присъда на десетки хиляди техни баби, дядовци и родители, при всяка една вълна. И срещу това трябваше да има твърда съпротива, с две опции, представени като единствени възможни:
1. Или се постига и поддържа локална елиминация и се ходи присъствено и нормално на училище.
2. Или цялото обучение е онлайн.
Защото наистина няма други опции - тръгне ли се присъствено, ефектът е предсказуем и добре познат. Гледаме го за трети път този филм вече.
Но почти никой не намери смелостта да излезе и да защити тази единствено възможна от научна и медицинска гледна точка позиция. Вместо това се позволи да се вкара дискусията по една плоскост на спорене да се тестват ли учениците или да не се тестват, колко от учителите са ваксинирани (все едно най-сериозният проблем е заразяването на единия учител, а не на 25 пъти по няколко родители и роднини) и пр. неща, чиято функция беше първо, да отклони вниманието от същината на проблема, и второ, ако все пак се вземат някакви такива "мерки'', просто да се покаже, че нещо си там е направено и да се тръгне пак присъствено, без реален контрол върху заразата.
Позволи се и успешно да се изфабрикува в общественото пространство прикритие за реалната мотивация зад тези действия. Която не е загрижеността за образованието на децата - ако имаше такава истинска загриженост, нямаше да бъде позволено то да се срине по такъв начин последните 30 години - а това, че ако децата не са на училище, те са проблем за родителите им вкъщи и пречат на ходенето на тези родители на работа. От което страда "икономиката'' (колко ще пострада тази икономика от смъртта и инвалидизацията на толкова много хора не е позволено да се пита). Но колко хора излязоха да го разобличат това публично? Почти никой.
Отново, с вируси не може да се преговаря, с тях може само да се води тотална война.
Но в този катастрофален вече момент училищата ще продължат да са отворени присъствено, въпреки че болничната система вече е на ръба и че имаме още удвоявания заложени вече, дори и да се вземат сериозни мерки веднага. Защото беше позволено рамките на дебата да бъдат изместени дотолкова, че това самоубийствено и абсурдно решение да изглежда като нормално и отговорно... А това беше позволено именно в резултат на интелектуалната страхливост на повечето активисти и "експерти'', които обикалят по медиите и продължават да не смеят да кажат истината (ако въобще я разбират)..."
Още: Български учен от Станфорд смята, че коронавирусът ще става по-опасен, ако не го спрем по китайски
Маринов заявява и друго: "Зелените сертификати изпълняват отлично основната си функция -- да се имитира нещоправене и борба с пандемията и да се отложи локдауна, което от своя страна се прави за да не се налага да се подпомагат финансово засегнатите от него. Аналогична е функцията и на така широко проповядваното вземане на мерки на местно ниво - което се прокламира като "ако някъде няма високи нива на заразяване, то няма нужда от ограничения там'', а реалността е, че там, където случаите са ниски днес, е просто място, където те ще бъдат високи в близко бъдеще, а "мерките на местно ниво'' са извинение държавата да не обявява такива на генерално ниво. Защото тогава ще трябва да дава финансова подкрепа.
Ако сертификатите наистина се въведат така, както са формулирани, то това би било еквивалентно на някаква форма на локдаун. Тъй като тогава 80-те процента неваксинирани не биха имали право да ходят никъде освен до магазина и аптеката. Дали това ще стане на практика? Много малко вероятно".
