Писмо на съветника на премиера на Великобритания Тереза Мей по въпросите за национална сигурност Марк Седуил, адресирано до генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг, сочи за липса на доказателства за участието на Русия в инцидента с отравянето на експолковника от ГРУ Сергей Скрипал и дъщеря му в Солсбъри. Това се казва в получен в ТАСС късно вечерта на 13 април коментар на посолството на Русия в Лондон, съобщава руската информационна агенция.
Материалът на ТАСС обаче е в противовес на публикуваното от един от най-авторитетните британски вестници - The Times. В специален материал британският вестник е публикувал пълния текст на писмото. В него изрично се казва, че експертите от ОЗХО са потвърдили анализа на Лабораторията за научни изследвания и технологии в областта на отбраната на Великобритания. Анализът на въпросната лаборатория гласи: "Сергей и Юлия Скрипал са отровени със специфичен нервен агент от системата за бойни отровни вещества "Новичок". Това е доказано от полеви проби, взети от Сергей и Юлия и от британския полицай Ник Бейли (бел. ред. - той е един от първите, дошли на мястото на покушението). Това са факти, но, разбира се, техническият ни анализ не идентифицира страната или лабораторията, където е произведен нервнопаралитичният агент. Комбинация от достоверна информация от публични източници показва, че през 80-те години на XX век СССР разработва нов клас, четвърто поколение, нервнопаралитични агенти, известни с името "Новичок". Кодовото име на програмата е FOLIANT. Много вероятно е "Новичок" да са разработени така, че Запада да не може да ги идентифицира и за да бъде заобиколен контрола върху химическите оръжия под егидата на ООН. Руската федерация е произвеждала нервнопаралитични агенти от системата "Новичок" и все още е способна да го прави”.
В писмото Седуил посочва и, че през 1993 година Русия подписва Конвенцията за химическите оръжия на ООН, но "е възможно някои агенти от системата "Новичок" да са преминали полеви тестове и да са влезли на въоръжение в Русия. В декларацията на Русия към Конвенцията за химическите оръжия няма никакво споменаване на системата "Новичок", изрично пише Седуил. Той казва и, че Великобритания разполага с информация, че семейство Скрипал е било обект на интерес от руските служби от поне 2013 година и е категоричен, че според Великобритания "само Русия има техническите възможности и оперативния капацитет и мотиви да организира атаката срещу семейство Скрипал и няма друго правоподобно алтернативно обяснение".
Руският прочит
В материала на ТАСС обаче се казва, че писмото на Седуил "е още едно потвърждение за липсата на каквито и да е доказателства за участието на Русия в инцидента в Солсбъри". От руското дипломатическо представителство в Лондон отбелязват също така, че "цялата работа срещу Русия се базира на три елемента - идентификация на химическото вещество, изкуствени предположения и изводи по отношение "историята" и "мотивите", а също неподлежаща на проверка "разузнавателна информация".
"Що се касае за веществото (бел. ред. - с което се предполага, че е отровен Скрипал), то сега е всеизвестно, че всяка съвременна лаборатория може да го произведе. Докладът на ОЗХО не добавя нищо в това отношение", се казва в цитираният коментар на руското посолство във Великобритания. Според мнението на посолството, с упоменаването на мотивите и историята Седуил само е повторил добре известни твърдения.
"По отношение на "разузнавателната информация", в изявлението на посолството се казва, че трябва да се помни, че Обединеното кралство има дълга история по отношение на случаите за въвеждане в заблуда на обществеността, което впоследствие се обръща в катастрофални последици", добавят от руското ведомство.
Според посолството на Русия, самият факт, че изпращането на писмото на Седуил до генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг в петък означава, че по-рано Великобритания не е предоставила на съюзниците от НАТО "дори малък обем от информация" и неслучайно много от тях са изразили съмнения в обосноваността за отзоваване на руски дипломати.
Press Association, позовавайки се на писмото на Седуил до Столтенберг, съобщи за възможно осъществявано следене и наблюдение на Скрипал. Посланикът на Русия в Лондон Александър Яковенко изрази по този повод учудване и постави два въпроса – защо е било необходимо да се следи Скрипал, след като е бил освободен от Москва, и защо британските служби не са се оплакали, че някой го е следял?
