Петчленен състав на ВАС отхвърли жалбите срещу ОВОС за изграждане на нова ядрена мощност на площадка 2 на АЕЦ "Козлодуй", като решението е окончателно.
Решението е обрат по случая, тъй като преди почти година тричленен състав на ВАС постанови невалидна ОВОС за инвестиционно предложение "Изграждане на нова ядрена мощност от най-ново поколение на площадката на АЕЦ "Козлодуй" на Площадка 2. Делото (адм. дело № 12369 от 2018 г.) беше образувано по три жалби срещу ОВОС - от Сдружение "Коалиция за устойчиво развитие" и от двама граждани екозащитници. Едното от частните лица е Петър Кърджилов - пиарът на Община "Младост" и активист на ПП "Зелените", която ще трябва да се прекръсти заради съдебно решение. Другата жалба от частно лице е на Петър Троянски.
Основата на първата жалба - на Петър Троянски, която е идентична с тази на Кърджилов, е наложеното ограничаване на достъпа до информацията с наименование "Входни данни", която е използвана за изготвяне на Доклада за оценка на въздействието върху околната среда (ДОВОС). Троянски казва и, че в оспореното решение и в ДОВОС липсва ясен анализ и оценка относно бъдещето на отработеното ядрено гориво (ОЯГ) и радио активните отпадъци (РАО), не са оценени вярно отпадъчните води, образувани при експлоатацията на АЕЦ "Козлодуй"; липсва и вярна оценка на радиоактивно замърсяване на атмосферния въздух и проверка относно генерирането на радиоактивните изхвърляния в атмосферата. А на първа инстанция ВАС постанови, че административният акт от министъра на околната среда и водите за одобряване на ОВОС е издаден при допуснати нарушения на процедурата и на материалния закон и е в противоречие с целта на закона.
Сега, на втора инстанция ВАС приема друго - че при издаването на министерското решение са спазени задължителните процедури по Наредбата за ОВОС, в т.ч. и по Конвенцията за оценка на въздействието на околната среда в трансграничен контекст. Проведени са консултации с 38 институции и неправителствени институции, включително и трансгранични консултации, както на фаза изготвяне на заданието за доклада за ОВОС, така и преди вземане на решението по ОВОС. Проведени са обществени обсъждания на територията на страната и в Румъния.
По отношение на поставения от жалбоподателите въпрос за дългосрочното решение на проблема с отработеното ядрено гориво и радиоактивни отпадъци, съдът приема, че по закон това е задължение на трето лице, неучастващо в административното производство. Управлението на отработеното ядрено гориво, на радиоактивните отпадъци и на свързаните с тази дейност мерки за опазване на околната среда и за защита на живота и здравето на хората, е в компетентността на Държавно предприятия "Радиоактивни отпадъци" по силата на закона, а не на "АЕЦ – Козлодуй – Нови мощности" ЕАД, който е възложител на инвестиционното предложение за изграждане на нова ядрена мощност.
По въпроса за избор на Площадка 2, касационната инстанция отбелязва, че изборът е направен в съответствие със становищата на колектива от специализирани експерти, изготвили доклада за ОВОС, на специализираните ведомства, между които и тези, отговорни за опазване на биологичното разнообразие и за опазване на водните ресурси, в т.ч. и "Водоснабдяване и канализация" ООД, гр. Враца, което управлява водоснабдителните съоръжения в района.
Относно мониторинга на подземните води, съдът казва, че е предвидена изрична мярка като част от вече функциониращата система за мониторинг на АЕЦ "Козлодуй". Петчленният състав установява също, че в доклада изрично е взето становище по въздействието върху защитения вид риба Alosa sp. и инвазивния вид азиатска кортибула, като са предвидени и конкретни мерки за защита. Този въпрос е бил поставен и на общественото обсъждане в Румъния.
Същевременно обаче съдът не се съгласява с насрещно искане от "АЕЦ Козлодуй - Нови мощности" ЕАД Троянски, Кърджилов и Сдружение "Коалиция за устойчиво развитие" да заплатят над 42 000 лева разноски по делото. Вместо това "АЕЦ Козлодуй - Нови мощности" ЕАД трябва да плати 25 лева държавна такса и 750 лева адвокатско възнаграждение, а МОСВ трябва да плати 400 лева юрисконсултско възнаграждение.
