Вече има „зелена светлина“ по проблема с блокирането на обществени поръчки за милиони от кухи фирми. Справка на Actualno.com в сайта на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) сочи, че за четири месеца четири от всички кухи фирми са спрели обществени поръчки за над 200 милиона лева. Реално обаче такива дружества са блокирали поръчки, чиято стойност надминава милиарди.
Не е променено обстоятелството, че всяко заинтересовано лице може да обжалва обществена поръчка. Но преди да образуват производство по жалбата, в КЗК вече искат доказателство (информация и документи) от жалбоподателя за качеството му на „заинтересовано лице“.
Именно това досега беше големият проблем, че никой нищо не искаше от фирми, създадени „вчера“, с миниатюрен капитал, без какъвто и да е опит, съответстващ на дейностите по възлаганата обществена поръчка. Всички са третирани равнопоставено, като пълноправни потенциални участници в процедурата, макар и с явно нечисти намерения.
Видно от протоколите на съответните възложители, подаващите жалби в КЗК после не подават оферти да участват в обществената поръчка, която спират. Това е едно основанията сега да им искат доказателства, че са заинтересовани, защото явно не са.
Съгласно § 14 от Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки „Заинтересовано лице“ е всяко лице, което има или е имало интерес от получаването на определена обществена поръчка и на което е нанесена или може да бъде нанесена вреда.
КЗК от началото на този месец обаче вече иска от подателя на жалбата да представи доказателства, че има интерес от получаването на обществената поръчка и му е нанесена или ще му бъде нанесена вреда от евентуалната ѝ незаконосъобразност.
Както и досега, искат от жалбоподателя да плати държавна такса, която се изчислява върху посочената от възложителя прогнозна стойност на поръчката. Тя е както следва: за поръчки на стойност до 1 000 000 лв. таксата е 850 лв.; за поръчки на стойност от 1 000 000 до 5 000 000 лв. – 1700 лв.; за поръчки на стойност над 5 000 000 лв. – 4500 лв.
Но няколко фирми вече са получили отказ да се образува производство. Проблемите се свеждат до следните нередности: не е представено доказателство за „заинтересованост“ на лицето, не е платена съответната държавна такса, не е посочен уникалният номер в регистъра за обществените поръчки на обжалваната процедура, не е посочен актуален факс номер, телефон и имейл за контакт, не е представен документ за представителната власт на жалбоподателя пред КЗК.
В случаите, когато нямат контакт с жалбоподателя, за редовно уведомен той се счита с публикуване на съобщение в официалния регистър на КЗК.
Съобщения за отказ да се образува производство или съответно да си отстранят такива нередности са получили от началото на месец юли фирмите: „Интер агро 2011“ ЕООД – София (със 100 лв. капитал, спряла поръчка на община Пловдив- район Източен за доставка на хранителни продукти за детски градини на стойност 1 172 500 лв. без ДДС), „ВИК – 93“ ЕООД – Пловдив (с 50 лв. капитал, регистрирана за покупко-продажба на земеделски продукти и имоти, спряла поръчка за строителство на община Куклен за 465 982 лв. без ДДС) , „Металик“ АД – Стара Загора (спряла поръчка на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за пълна рехабилитация на багери за 85 000 000 лв. без ДДС и друга – за ремонти на тежко минно оборудване, за 5 млн. лв. без ДДС), „Проект строй Ловеч“ ЕООД (създадена на 4 април, без строителен опит, спряла строителна поръчка община Червен бряг за рехабилитация на улична мрежа за 722 972 лв. без ДДС)
Измененията на правилата в „играта“ с обществените поръчки влязоха в сила с промените на Закона за обществените поръчки, публикувани в Държавен вестник №49 от 12 юни т.г.
Тяхната цел е да се преодолеят неблагоприятните тенденции от неоснователно обжалване на някои големи поръчки. В голямата си част изходът от жалби на кухи фирми с предмет на дейност, различен от обявената поръчка е значително забавяне на процедурите и тяхното възлагане.
А главен аргумент за тях са основателни съмнения за злоупотреба с правото на обжалване, което води до увреждане интересите на възложителя и обществото от навременното изпълнение на договорите, още повече когато касаят средства от европейските фондове.
Такава злоупотреба е възможна заради няколко условия - прекалено широкото тълкуване в практиката на термина "заинтересовано лице"; възможността за сезиране на КЗК с бланкетна жалба с единствена цел спиране на производството; практиката за масово налагане на временната мярка "спиране на производството" още при подаване на жалбата до КЗК. Резултатът от тази практика е забавяне с месеци и дори години на процедури за възлагане на обществени поръчки, често с голям обществен и материален интерес.
Една от мерките за злоупотреба с правото на обжалване сега е въведеното задължение на подателите на жалбата да обосноват и докажат качеството си на заинтересовано лице. Изискват се и документи за представителната власт на жалбоподателя, когато жалбата се подава чрез представител, тъй като се оказа, че част от фирмите не са запознати, че някой от тяхно име е подавал жалба в КЗК.
Пример в това отношение е „Зара брокер“ ООД – Стара Загора, чийто управител Димчо Димов разпрати писма до определени възложители, в които им съобщава, че нито той, нито съдружникът му, нито упълномощено от него лице, е подавало жалби в КЗК. Той твърди, че съответната жалба е изготвена и подписана от неизвестно за него и дружеството лице (или лица) "при явна злоупотреба с фирмата (името) на "Зара Брокер" ООД и представлява неистински документ по смисъла на Наказателния кодекс". Подобна жалба фирмата изпрати и до главния прокурор Сотир Цацаров. А „Зара брокер“ стопира около 20 обществени поръчки на обща стойност над 100 000 000 лв.
След въведените промени се очаква значително да намалеят случаите на неоснователно спрени процедури, тъй като по обща статистика тези жалби са около 1/3 от всички подавани.
Подаването на жалба, когато с нея се иска временна мярка „спиране на производството“ пак спира поръчката, но за значително по-късо време. Например жалбата на „Проект строй Ловеч“ е подадена на 2 юли, а отказът за образуване на производство е от 13-ти, тоест само 11 дни. И да има жалба пред ВАС, съдът също се произнася по такива жалби вече значително по-кратки срокове.
